MAPS OUT OF PLACE: DISPLACING CARTOGRAPHY IN THE REALM OF CONTEMPORARY ART
Notice bibliographique
Résumé
As Brian Harley wrote: “maps are too important to be left to cartographers alone” (2001: 239). Not for nothing maps have played a pivotal role as weapons of imperialism, as discursive formations disciplining the link between academic practice and political power and acting as social hieroglyphics in the words of Marx. The aim of this paper is plotting a course towards a divergent use of map-making as creative process and as a set of tactics to destabilize, challenge and re-imagine geographical mapping practices, moving beyond\behind their direct link with power, war and the male Western “episteme”. What is at stake in this provisional critical route is to understand what function and dysfunction, epistemological possibilities or aporias can affect the “modern cartographic ideal” when we displace maps in the world of contemporary art. For instance, looking at those works where the geometry of power is revealed, the bodies strike back, geopolitics and intimate spaces act as a singularity and maps eventually crumble. The value of “deterritorialised epistemologies” (Rogoff 2001) is the chance, sometimes risky, to grasp those alternative representational practices that can emerge through the strategic opening of boundaries of different disciplines. After all, as Edward Said (2000) reminds us, “being out of place” - in this circumstance on the blurred border or in-between different fields of knowledge - can be an ideal condition to deconstruct, blemish and rebuild languages and practices of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».