MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7058065983

Le cannabidiol comme traitement pour le trouble de l'usage de cocaïne : un essai randomisé contrôlé avec placebo

2021· dissertation· fr· W7058065983 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2021
Typedissertation
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversité de MontréalGilead Sciences
Mots-clésCannabidiolGambling disorderArterial disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Annuellement, plus de 19 millions d’individus consomment de la cocaïne dans le monde et sur ce nombre, 16 % développeront un trouble de l’usage de cocaïne (TUC). Ce trouble est associé à de hauts niveaux de problèmes de santé physique, mentale ainsi que sociale et aucun traitement pharmacologique efficace n’est actuellement disponible. Le cannabidiol (CBD) a suscité un important intérêt en tant que traitement prometteur pour les troubles d’usage de substance (TUS). Par exemple, certaines données probantes suggèrent que le CBD pourrait diminuer la consommation de cocaïne et possèderait des propriétés anxiolytiques. De plus, le CBD augmenterait les taux plasmatiques d'anandamide (AEA), influençant possiblement certaines de ses propriétés thérapeutiques. L’objectif général de cette thèse était d’évaluer l’efficacité du CBD par rapport au placebo pour le traitement du TUC. Plus précisément, dans le premier article présenté dans cet ouvrage, nous nous sommes principalement intéressés à l’effet du CBD sur l’envie impérieuse de consommer (craving), sur la consommation de cocaïne et sur le délai avant une rechute, et ce chez des participants avec un TUC. Par la suite, dans le second article, nous avons étudié les possibles propriétés anxiolytiques du CBD chez nos participants. Finalement, dans le troisième article de cette thèse, il a été question de l’effet du CBD sur les taux plasmatiques d’AEA. Un essai randomisé contrôlé de supériorité en double insu a été conduit au Centre hospitalier de l’Université de Montréal pour répondre à ces objectifs. L’étude était divisée en deux phases, soit une première où les participants étaient hospitalisés pendant une période de dix jours et une seconde d’une durée de 12 semaines pour effectuer un suivi ambulatoire. Au total, 78 individus (14 femmes) présentant un TUC ont été assignés au hasard, par blocs stratifiés, à 800 mg par jour de CBD (n=40) ou à un placebo (n=38). Les variables primaires de cette étude étaient le craving induit par un scénario de consommation de cocaïne (phase I) et le délai avant une rechute (phase II). Concernant les variables secondaires, nous avions le craving induit par un scénario de stress (phase I) et l’utilisation de cocaïne (phase II). Finalement, plusieurs variables exploratoires ont été étudiées telles que l’anxiété, les niveaux d’AEA et de cortisol ainsi que les symptômes de sevrage. Dans un premier lieu, nous avons démontré que le CBD était similaire au placebo pour induire un craving suite à un scénario de consommation de cocaïne ainsi qu’à un scénario de stress. De même, le délai avant une rechute ainsi que la consommation de cocaïne durant la phase II de l’étude étaient similaires entre les deux groupes de traitement. Au niveau des variables exploratoires, les participants des groupes CBD et placebo présentaient des scores d’anxiété ainsi que des niveaux de cortisol et d’AEA similaires. Finalement, le CBD était bien toléré et le principal effet secondaire était la diarrhée. Globalement, nous n’avons trouvé aucune preuve concernant l’efficacité de l’administration quotidienne de 800 mg CBD sur nos différentes variables chez nos participants. Notre étude a mis en évidence l’important besoin de poursuivre la recherche pour identifier un traitement pharmacologique efficace pour aider les individus avec un TUC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→