Le cannabidiol comme traitement pour le trouble de l'usage de cocaïne : un essai randomisé contrôlé avec placebo
Bibliographic record
Abstract
Annuellement, plus de 19 millions d’individus consomment de la cocaïne dans le monde et sur ce nombre, 16 % développeront un trouble de l’usage de cocaïne (TUC). Ce trouble est associé à de hauts niveaux de problèmes de santé physique, mentale ainsi que sociale et aucun traitement pharmacologique efficace n’est actuellement disponible. Le cannabidiol (CBD) a suscité un important intérêt en tant que traitement prometteur pour les troubles d’usage de substance (TUS). Par exemple, certaines données probantes suggèrent que le CBD pourrait diminuer la consommation de cocaïne et possèderait des propriétés anxiolytiques. De plus, le CBD augmenterait les taux plasmatiques d'anandamide (AEA), influençant possiblement certaines de ses propriétés thérapeutiques. L’objectif général de cette thèse était d’évaluer l’efficacité du CBD par rapport au placebo pour le traitement du TUC. Plus précisément, dans le premier article présenté dans cet ouvrage, nous nous sommes principalement intéressés à l’effet du CBD sur l’envie impérieuse de consommer (craving), sur la consommation de cocaïne et sur le délai avant une rechute, et ce chez des participants avec un TUC. Par la suite, dans le second article, nous avons étudié les possibles propriétés anxiolytiques du CBD chez nos participants. Finalement, dans le troisième article de cette thèse, il a été question de l’effet du CBD sur les taux plasmatiques d’AEA. Un essai randomisé contrôlé de supériorité en double insu a été conduit au Centre hospitalier de l’Université de Montréal pour répondre à ces objectifs. L’étude était divisée en deux phases, soit une première où les participants étaient hospitalisés pendant une période de dix jours et une seconde d’une durée de 12 semaines pour effectuer un suivi ambulatoire. Au total, 78 individus (14 femmes) présentant un TUC ont été assignés au hasard, par blocs stratifiés, à 800 mg par jour de CBD (n=40) ou à un placebo (n=38). Les variables primaires de cette étude étaient le craving induit par un scénario de consommation de cocaïne (phase I) et le délai avant une rechute (phase II). Concernant les variables secondaires, nous avions le craving induit par un scénario de stress (phase I) et l’utilisation de cocaïne (phase II). Finalement, plusieurs variables exploratoires ont été étudiées telles que l’anxiété, les niveaux d’AEA et de cortisol ainsi que les symptômes de sevrage. Dans un premier lieu, nous avons démontré que le CBD était similaire au placebo pour induire un craving suite à un scénario de consommation de cocaïne ainsi qu’à un scénario de stress. De même, le délai avant une rechute ainsi que la consommation de cocaïne durant la phase II de l’étude étaient similaires entre les deux groupes de traitement. Au niveau des variables exploratoires, les participants des groupes CBD et placebo présentaient des scores d’anxiété ainsi que des niveaux de cortisol et d’AEA similaires. Finalement, le CBD était bien toléré et le principal effet secondaire était la diarrhée. Globalement, nous n’avons trouvé aucune preuve concernant l’efficacité de l’administration quotidienne de 800 mg CBD sur nos différentes variables chez nos participants. Notre étude a mis en évidence l’important besoin de poursuivre la recherche pour identifier un traitement pharmacologique efficace pour aider les individus avec un TUC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".