MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7058450867

Moving Care to the Community: An International Perspective

2013· report· en· W7058450867 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIssue Lab (Candid) · 2013
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Field Sensors Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforceHealth carePerspective (graphical)Order (exchange)White paperAcute careNursing careWorkforce developmentSocial policy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical treatments that were once provided in hospital are being increasingly administered in the community. Within health systems, there is a renewed focus on delivering general health care in the community, freeing hospitals to provide more complex, specialised and emergency care. As the drive to shift specialised and non-specialised care out of hospital gathers momentum, there is a greater demand for a skilled and competent community nursing workforce to facilitate this shift at a local level. Nurses are essential in the delivery of continuous care as they often serve as an interface between acute and community care, focusing on prevention, self- management and providing support to transition patients smoothly across the health and social care services.Moving care to the community has been a UK-wide health and social care policy priority for more than a decade. However, progress has been slow and in some cases fragmented. In order to address the issue, it is important to first review where this shift has been implemented and which lessons can be learned from international experiences. The RCN is committed to working closely with its equivalent nursing organisations overseas to learn from international best practices and incorporate some of this learning to shape health and social care policy in the UK, and more specifically promote good nursing practice. This report will focus on system-wide or sector specific reforms in Australia, Canada, Sweden, Norway and Denmark as these countries have at one point or another addressed the need todeliver care outside of hospitals, either in patients' homes, GP clinics, community-basedcentres or care home settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssue Lab (Candid)Même sujetMagnetic Field Sensors TechniquesTravaux en français237 207