MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7059911666

Aging Citizenship

2008· article· en· W7059911666 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Field Sensors Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipPoliticsRegretInstitutionNormativeIdeal (ethics)UnanimityBiology and political orientationDemocracyNeutrality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Audrey Lorde stated with some regret and certainly with much anger that, within western institutional frameworks, difference always escaped conceptualisation that was not oppressive. 1 As a rightful heir to these concerns, Iris Marion Young devoted many of her writings to analysing difference in addition to arguing that proper attention to difference is crucial for a more just society.Class, social position, gender, race, ethnicity, ability and sexual orientation are all human variations that affect access to social and political institutions.While attention is fittingly directed at the challenges of the pluralist state, which imply different cultural locations, I believe there are other sources of difference which require attention: namely, age.If age is currently mediatised, attention is focused on the possible scarcity of resources, especially in health care, that will result from an increased numbers of seniors.Consequently, reflection on age and citizenship has been circumscribed to issues of distributive justice that will be brought about by this demographic change.If the practical implications of aging have gained attention, theoretical discussions of the citizen usually omit considerations of age.In traditional liberal democratic theories, the concept of the citizen is taken to be an ideal devoid of such contingent particularities.I challenge this apparent age neutrality and I support my claim by drawing on Iris Marion Young's critiques of universal citizenship and of the social institution of labour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,151
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePapyrus : Institutional Repository (Université de Montréal)Même sujetMagnetic Field Sensors TechniquesTravaux en français237 207