MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7059923050

Acts of censorship

2013· other· fr· W7059923050 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueORBi (University of Liège) · 2013
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGyrotron and Vacuum Electronics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensorshipCraftContext (archaeology)First world war
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dossier de revue comportant les articles suivants : 1. Pascal Durand (Université de Liège), « La censure au pluriel »; 2. Jean-Pierre Cavaillé (École des Hautes Études en Sciences Sociales), « Censure et acceptabilité des énoncés religieux à l’époque médiévale et sous l’ancien régime. La croyance et l’incroyance dans l’histoire et sous le regard de l’historien » ; 3. Laurent Martin (Centre d’histoire de Sciences Po, Paris), « La vraie chasse aux sorcières. Comics et bande dessinée entre censure, répression et autocensure en France, aux États-Unis et au Royaume-Uni au tournant des années 1950 » ; 4. Sarah Sindaco (Université de Gand), « De la Question à la Sensure. L’imprimé en France face à la guerre d’Algérie » ; 5. Sophie Biass (Conservatrice Palais des Papes) & Jean-Louis Fabiani (École des Hautes Études en Sciences Sociales), « La liberté de création à l’épreuve des politiques locales. Sur quelques affaires concernant l’art contemporain » ; 6. Nicolas Thirion (Université de Liège), « Ceci n’est pas une censure. Sur les rapports entre liberté d’expression artistique et liberté de religion » ; 7. Claude Javeau (ULB), « Auto-censure et censure dans les sciences du social » ; 8. François-Emmanuël Boucher (Collège militaire du Canada), « Politiquement correct et censure à rebours. A propos de Philippe Muray » ; 9. Mélanie Geelkens et Marc Vanesse (Université de Liège) : « Un débat barré. Les dessous d'une carte blanche : l'affaire du Vif-L'Express ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0870,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi (University of Liège)Même sujetGyrotron and Vacuum Electronics ResearchTravaux en français237 207