Notice bibliographique
Résumé
Dossier de revue comportant les articles suivants : 1. Pascal Durand (Université de Liège), « La censure au pluriel »; 2. Jean-Pierre Cavaillé (École des Hautes Études en Sciences Sociales), « Censure et acceptabilité des énoncés religieux à l’époque médiévale et sous l’ancien régime. La croyance et l’incroyance dans l’histoire et sous le regard de l’historien » ; 3. Laurent Martin (Centre d’histoire de Sciences Po, Paris), « La vraie chasse aux sorcières. Comics et bande dessinée entre censure, répression et autocensure en France, aux États-Unis et au Royaume-Uni au tournant des années 1950 » ; 4. Sarah Sindaco (Université de Gand), « De la Question à la Sensure. L’imprimé en France face à la guerre d’Algérie » ; 5. Sophie Biass (Conservatrice Palais des Papes) & Jean-Louis Fabiani (École des Hautes Études en Sciences Sociales), « La liberté de création à l’épreuve des politiques locales. Sur quelques affaires concernant l’art contemporain » ; 6. Nicolas Thirion (Université de Liège), « Ceci n’est pas une censure. Sur les rapports entre liberté d’expression artistique et liberté de religion » ; 7. Claude Javeau (ULB), « Auto-censure et censure dans les sciences du social » ; 8. François-Emmanuël Boucher (Collège militaire du Canada), « Politiquement correct et censure à rebours. A propos de Philippe Muray » ; 9. Mélanie Geelkens et Marc Vanesse (Université de Liège) : « Un débat barré. Les dessous d'une carte blanche : l'affaire du Vif-L'Express ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».