Onnistuneen musiikkitapahtuman järjestäminen Case: Ideasta tapahtumaksi
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli tutkia, mitkä tekijät vaikuttavat onnistuneen musiikkitapahtuman järjestämiseen. Tutkimus perustuu musiikkifestivaalin järjestämiseen ja miten siinä onnistutaan. Tutkimuksessa käydään läpi vaihe vaiheelta mitä tekijöitä tulee ottaa huomioon, kun järjestetään musiikkitapahtumaa ja lopuksi esitellään miten yhden uuden musiikkitapahtuman järjestelyt on aloitettu ja miten tapahtuma tullaan toteuttamaan. Musiikkitapahtumaa suunniteltaessa ei aina huomioida kaikkia vaatimuksia ja muita asioita, joten tämän opinnäytetyön tarkoituksena on, että se toimisi oppaana kaikille, jotka ovat kiinnostuneita musiikkifestivaaleista ja niiden järjestämisestä. \n \nOpinnäytetyö on kvalitatiivinen eli laadullinen tutkimus. Tutkimus koostuu viidestä teoria-osasta ja yhdestä empiria-osasta. Teorian ensimmäisessä osassa käsitellään yleisesti musiikkitapahtumaa turvallisuuden, riskien ja tapahtuma-alueen rakenteen kautta. Toisessa osassa esitellään projekti käsitettä ja projektiorganisaation rakennetta. Kolmas osa koostuu rahoituksesta, taloushallinnosta ja kustannuslaskennasta. Kappaleessa esitellään eri rahoituslähdevaihtoehtoja ja talouden hallintaa tapahtumabudjetin ja rahoitussuunnitelman kautta. Neljäs osa käsittelee markkinointia. Viimeisessä teoria-osassa esitellään musiikkitapahtuman laadun mittareita, jotka määrittelevät tapahtuman onnistumisen tai epäonnistumisen. Empiria-osa eli kokemukseen perustuva osa esittelee yhden musiikkitapahtuman järjestämisen aloittamisen eli suunnitteluvaiheen. Tapahtuma tullaan toteuttamaan opinnäytetyön valmistumisen jälkeen, joten yritys haluaa pysyä nimettömänä ja esitellään työssä nimellä Yritys X. \n \nUuden tapahtuman suunnittelu lähti liikkeelle yksinkertaisesta ideasta, että halutaan koota ihmiset yhteen ja tuoda pieni pala musiikkikulttuuria kaupunkiin. Opinnäytetyössä on esitelty tapahtuman lähtökohdat. Tapahtuman järjestäjä on tavallinen maantallaaja eli tutkimuksen tarkoituksena on antaa esimerkki, että kuka tahansa voi suunnitella ja toteuttaa ideoita. Tapahtumasta puhutaan toteutusprojektina eli projektina, joka toteutetaan. Suunnitteluvaihe on lähtenyt käyntiin keväällä 2011. Järjestäjä on tehnyt kuitenkin suunnitelmia jo pidempään eli vaikka suunnitteluvaihe on nyt aloitettu, todellisuudessa järjestämiseen menee pidempi aika. Suunnitteluun tulee varata paljon aikaa, jos haluaa onnistuneen tapahtuman.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,009 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».