Notice bibliographique
Résumé
1ères lignes : À bien des égards, l’influence du capitalisme contemporain sur les transformations des bureaucraties ne semble pas faire question. Elle est souvent décrite comme un processus écrasant puisque de nombreux travaux diagnostiquent une remise en cause systématique des formes bureaucratiques d’administration, remplacées par des méthodes et des règles néomanagériales (i.e. appartenant au kit du New Public Management, NPM) dont la proximité avec les techniques utilisées dans le secteur privé est mise en exergue pour diagnostiquer un processus de dédifférenciation des administrations d’État. Ces règles et instruments de réforme sont également assimilés à la gouvernementalité néolibérale dont le NPM est présenté comme une déclinaison appliquée à l’État. On assisterait donc à un processus inexorable de démantèlement de l’État bureaucratique (par exemple Suleiman, 2003) que certains décrivent avec force comme l’effet d’un programme néolibéral avancé et résilient, expression idéologique du capitalisme (Jessop, 1994 ; Crouch, 2011 ; Triantafillou, 2017), d’autres comme un art de gouverner et un ordre fondé sur le marché et l’entreprise dans le cadre d’une « bureaucratisation du monde à l’ère néolibérale » (Hibou, 2012, p. 23) ou encore comme un paradigme omniprésent (une « nouvelle raison du monde », Dardot et Laval, 2009). Capitalisme, bureaucratie et gouvernementalité néolibérale semblent comme dissous et absorbés l’un dans l’autre dans un vaste mouvement historique de convergence et d’hybridation…
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».