MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7060864596

OPTIMAL HOME OXYGEN FLOW RATE FOR INFANTS WITH BRONCHOPULMONARY DYSPLASIA

2024· dissertation· en· W7060864596 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity Library (University of Saskatchewan) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGyrotron and Vacuum Electronics Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchopulmonary dysplasiaPulse oximetryOxygenationOxygen saturationCohortHypoxia (environmental)Oxygen deliveryProspective cohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION:\nBronchopulmonary dysplasia (BPD) is one of the most common morbidities related to preterm birth. Infants with moderate BPD are discharged on supplemental oxygen to maintain oxygen saturation between 90-96%, avoiding both hypoxia and hyperoxia, each with its own morbidity. Pulse oximetry (POX) is used to measure oxygenation in the blood. Near-infrared spectroscopy (NIRS) is a potential method to measure cerebral oxygenation and brain perfusion. To the best of our knowledge, there is a lack of normalized data for NIRS values in neonate infants going home with or without oxygen. We proposed that with combination of NIRS and pulse oximetry we could better identify a safe oxygen flow rate/concentration for babies with BPD. In doing so, we also sought to determine what the normative values of NIRS are in premature infants. \nMETHODS: \nThis was a prospective cohort study approved by the Bioethics Board, University of Saskatchewan. Infants were recruited from the NICU, Jim Pattison Children’s Hospital after obtaining written informed consent. One group (Control group, n=22) of relatively healthy preterm infants were recruited for NIRS measurements in relation to standard POX. We then compared NIRS and POX values on varying flow rates (0.03, 0.06, 0.12 L/Min) for moderate BPD infants going on home oxygen (n=10). \nRESULTS: \nOf the control infants in room air, the average POX value was 97.8% with SD ± 1.661 and SEM ± 0.006. The average time of hypoxia with POX below 90% was 3.5%, while time above 96% was 96.5%. The average NIRS value was 78.24% with SD ± 7.705 and SEM ± 0.027. The NIRS values for this group showed time at <60% was 1.4% of the time, 60%-80% was 50.75% and >80% was 47.9%. As expected, the difference of means between POX and NIRS (POX – NIRS) was 19.56% with the 95% confidence interval of 19.503 to 19.61. Cohen's correlation coefficient was 0.02 between the two variables Pulse Oximetry and Near-Infrared Spectroscopy. One-sided and two-sided p-tests values were 0.00.\nFor the group on oxygen, at the flow rate of 0.03 lpm the average time with POX <90% was 2.35%, with 90-96% was 15.52% and with > 96% was 82.13 %. Time for this group with NIRS values <60% were 0.01%, 60%-80% were 58.5% and > 80% were 41.5%. At oxygen flow rate of 0.06 lpm, the average time with POX <90% was 1.43%, 90-96% was 6.08% and > 96% was 92.49%. Time for this group with NIRS values <60% was 0.6%, 60%-80% was 65% and > 80% was 34.4%. At oxygen flow rate of 0.12 lpm, the average time with POX <90% was 1.46%, 90-96% was 11.54% and > 96% was 87.00%. Time for this flow rate with NIRS values <60% was 0.2%, 60%-80% was 64% and > 80% was 34.8%. Individually, we did not see POX desaturation events associate with NIRS desaturations.\nCONCLUSION: \nAs expected, there is an approximate difference of 19.5% between the POX and NIRS values with POX being higher that NIRS in healthy infants. Individually, we could not find any correlation between POX and NIRS values for hypoxia events. On average, we did not see a dose response correlation between oxygen flow rate and time spent in the hyperoxemic range across different flow rates by POX or cerebral NIRS. While NIRS could play an important adjunct role in the NICU for brain oxygen saturation, NIRS data cannot serve as a stand-alone monitoring tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity Library (University of Saskatchewan)Même sujetGyrotron and Vacuum Electronics ResearchTravaux en français237 207