Perception des étudiantes et étudiants en formation initiale à l'enseignement quant à l'utilité du portfolio pour le développement des compétences professionnelles
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire a pour but d'étudier la perception des étudiantes et étudiants en formation initiale à l'enseignement quant à l'utilité du portfolio pour le développement des compétences professionnelles. Karsenti et Collin (2012) soulignent le besoin de valider empiriquement les quatre fonctions du portfolio qui contribuent au développement des compétences professionnelles des étudiantes et étudiants en formation initiale à l'enseignement, soit les fonctions réflexive, évaluative, sociale et de présentation. Des recherches soulignent que les étudiantes et étudiants en formation initiale à l'enseignement ont des attitudes positives en ce qui concerne l'usage du portfolio pendant leur formation, mais elles ne parlent pas de l'utilité de cet outil pour le développement de leurs compétences professionnelles. Nos objectifs spécifiques sont de déterminer quelles sont les perceptions des étudiantes et étudiants en formation initiale à l'enseignement de l'utilité du portfolio pour le développement de leurs compétences professionnelles et quel est leur investissement durant le travail dans cet outil. Cette recherche se limite au contexte des étudiantes et étudiants en formation initiale à l'enseignement au Québec. Pour répondre à notre objectif spécifique sur la perception des étudiantes et étudiants en formation initiale à l'enseignement de l'utilité du portfolio pour le développement des compétences professionnelles, un questionnaire avec 13 items de type Likert est utilisé dans ce mémoire. Les données de ce questionnaire ont été soumises à une analyse descriptive et à la comparaison multiple des variables à l'étude. Ce questionnaire a été administrés à 194 étudiantes et étudiants en formation initiale à l'enseignement inscrits en 4e année d’études dans des universités du Québec. L'analyse quantitative des résultats a permis de ressortir que le portfolio est un outil qui les aidera dans leur développement professionnel. De plus, cette fonction du portfolio augmente le niveau de motivation des étudiantes et étudiants à travailler sur l'outil vers la fin de leurs études leur permettant de réfléchir sur la formation et sur la carrière. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : portfolio, développement des compétences professionnelles, formation à l'enseignement, futurs enseignants
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».