Planar Open Rectangle-of-Influence Drawings
Notice bibliographique
Résumé
A straight line drawing of a graph is an open weak rectangle-of-influence \n(RI) drawing, if there is no vertex in the relative interior of the axis \nparallel rectangle induced by the end points of each edge. \nDespite recent interest of the graph drawing community in rectangle-of-influence drawings, no algorithm is known to test whether a \ngraph has a planar open weak RI-drawing, not even for inner triangulated \ngraphs. \n \nIn this thesis, we have two major contributions. First we study open weak RI-drawings of plane graphs that must have a non-aligned frame, i.e., the graph obtained from \nremoving the interior of every filled triangle is drawn such that no two \nvertices have the same coordinate. We introduce a new way to assign labels to angles, i.e., instances of vertices on faces. Using this labeling, we provide necessary and sufficient conditions characterizing those plane graphs that have open weak RI-drawings with non-aligned frame. We also give a polynomial algorithm to construct such a drawing if one exists. \n \nOur second major result is a negative result: deciding if a planar graph (i.e., one where we can choose the planar embedding) has an open weak RI-drawing is NP-complete. NP-completeness holds even for open weak RI-drawings with non-aligned frames.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».