Proceedings of the Fourth Pacific Trade and Development Conference : Obstacles to trade in the Pacific area
Notice bibliographique
Résumé
The Fourth Pacific Trade and Development Conference was held \nin Ottawa, Canada, on October 7 to 10, 1971. The Conference program was \noutlined in the late summer of 1970, but it proved particularly topical in the \nwake of the currency and trade crisis following August 15, 1971. \nAlthough the realignment of currencies agreed in December has \neased international monetary relationships, trade problems remain. Especially \nin the Pacific area, the potential of trade as an engine of economic growth \nand as a basis for constructive political relationships is difficult to overemphasize. \nThe mutuality of interests in international trade between the \ndeveloped countries of the region is well known. Of increasing importance is \nthe export potential and performance of developing countries in South and \nEast Asia. The future record of industrially advanced countries in reduction \nor control of barriers to trade affecting developing countries' exports will \ntest the sincerity of many who have professed to favour the liberalization of \ntrade as a stimulus to development. The willingness and ability of developed \ncountries to adjust their industrial structure will be the major theme of the \nFifth Trade and Development Conference scheduled for Tokyo in January, \n1973. \nThe Canadian host committee of the Fourth Conference in \nreleasing the proceedings of the Conference wish to express appreciation to \nall those who have made possible the success of the Conference and the \npreparation of this volume. In particular, we wish to thank the public and \nprivate financial supporters in Australia, Canada, Japan, and the United States \nwhose assistance has been essential. We also wish to thank those students, \nfaculty, and staff members at Carleton who helped with local arrangements \nand the editing and preparation of the proceedings. The main responsibility \nfor the latter task rested on Tom Burlington, who has recently gone to Japan \nto take up employment with the International Development Center of Japan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».