MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061420002

Public Choice Issues in Collective Action: Global Warming Treaty Negotiation and Compliance

2009· article· en· W7061420002 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyMontreal ProtocolNegotiationCollective actionPublic goodKyoto ProtocolSovereigntyCompliance (psychology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"There is a large and growing body of literature on scientific issues and regulatory instruments, such as emissions permits, in international efforts to control greenhouse gas (GHG) emissions. The underlying collective action issues have received much less attention. In particular, the bargaining problem among sovereign states, the associated public choice problem within negotiating countries, and the implications for agreement and sustained compliance have been neglected. This paper examines the problems of international cooperation when the aggregate benefits and costs of the objective are uncertain; the corresponding net gains to bargaining parties are uncertain; when the parties are heterogeneous with respect to the distribution of benefits and costs; and when adherence to the agreement by sovereign states is voluntary. We outline a bargaining framework, including the public choice tradeoffs facing politicians, for analyzing international bargaining to address global common-property resource problems. We focus on the likely net gains from agreement for major negotiating countries and on politicians within industrial democracies, such as the US, and their decisions to respond to constituencies who support global agreements, constituencies harmed by them, and taxpayers who must fund transfers both to internal parties to compensate for treaty costs and to other countries as side payments for participating. We apply this framework to the Law of the Sea Treaty of 1982 (LOS), the Montreal Protocol to Control Substances that Damage the Ozone Layer of 1987, and the Kyoto Protocol of 1997. There are similar negotiation and compliance issues in all three collective actions. The analysis provides implications for the success of international efforts to control temperature change."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,029
Communication savante0,0120,016
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0220,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Library Of The Commons Repository (Indiana University)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207