Qualidade de vida do respirador bucal : uma revisão sistemática
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Esta revisão tem por objetivo verificar se a respiração bucal tem influência na qualidade de vida dos indivíduos. Métodos: Foi realizada uma busca nas bases de dados: Scielo, PubMed, Bireme (LILACS, BBO, Medline) e Web of Science incluindo estudos de língua inglesa, portuguesa e espanhola e realizados em humanos. Foram excluídos os estudos do tipo: relato ou série de casos, revisões de literatura e revisões sistemáticas. Resultados: Foram encontrados 2.209 títulos inicialmente e a partir deles foram selecionados 11 resumos que se relecionavam com o assunto tratado. Ao final da análise dos textos apenas 4 artigos compuseram a pesquisa e foram classificados de acordo com sua qualidade de estudo. Os artigos foram classificados de acordo com a escala Newcastle-Ottawa, sendo uma adaptação para estudos transversais. Diferentes formas de avaliar a Qualidade de Vida foram encontradas entre os estudos incluídos, como OHIP-49, CPQ, Short form-36 e um questionário desenvolvido por pesquisadores. Os estudos geralmente apontam uma possível influência negativa que a respiração bucal exerce na qualidade de vida dos indivíduos, entretanto eles falham na comprovação do fato. Foi identificada uma ausência significativa de evidências, relacionadas ao tema específico, entre os estudos selecionados. Por meio dessa revisão realizada não encontramos uma influência negativa nos indivíduos que participaram dos estudos analisados. Portanto, mais estudos são necessários para uma melhor análise da intensidade do possível impacto na qualidade de vida dos indivíduos e também uma melhor compreensão do assunto.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».