Resource Rent, Transferable Quotas and Sustainable Regional Development; The Case of Norway
Notice bibliographique
Résumé
"For the past decade Individual Transferable Quotas (ITQs) have been highly recommended as a device for improving the economic performance of fisheries. Numerous analytical reviews conclude that within the political and economic constraints of western democracies, there are no such alternatives to solve overcapacity problems and realize the resource rent of the fisheries. ITQ systems have been introduced as the main system of fishing regulations in some countries (Iceland and New Zealand) as well as elements of regulations systems in others (Canada, USA, Australia). \n \n"The Norwegian debate on ITQ has been particularly concerned with the distribution effects, i.e. the distribution of resource rent between the fishery sector and other sectors of the economy and between regions. The debate has brought new insight to the evaluation of ITQ-systems and has introduced alternatives in order to achieve sustainable regional development. In an overcapacity situation the resource rent of fishery is 'wasted' to keep alive more capital and more manpower than necessary. From a regional point of view this 'waste is not real if the alternative is reallocation of wealth from the fishery sector to other sectors of the economy and from fishery-dependent regions to more central ones. This will be the case if ITQs are implemented in Norway or other countries with similar regional ownership to fishing rights and by implementation of regional based management systems. Such systems will be consistent with the expected recommendations of the U.N. Conference on Environment and Development (UNCED)."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».