Que faire pour dépasser le paradigme pasteurien afin d’avoir une politique de prévention et de prise en charge de la COVID plus holistique ?
Notice bibliographique
Résumé
Depuis son classement en tant que pandémie en mars 2020 par l'OMS, la COVID-19 a provoqué environ 4.045.064 décès dans le monde à dater du 13 juillet 2021. Bien que la maladie soit liée à une série de facteurs (dont la pauvreté) et/ou de comorbidités (par exemple, l'âge avancé, l'obésité, le diabète.), la riposte se concentre principalement sur l'élimination de l'agent causal, le SARS-CoV-2, suivant le paradigme pasteurien. Cette constatation amène à poser une question particulièrement pertinente :« Que pourrait-on envisager afin de dépasser le paradigme pasteurien au profit d'une approche plus holistique de riposte à la COVID-19 ?» Ce mémoire vise à identifier des pistes pour une approche plus holistique de la prévention et de la réponse à la COVID-19.Une revue exploratoire de la littérature a été menée, suivie d'entretiens semi-structurés impliquant des informateurs clés dans différents domaines. Les propos recueillis auprès des participants ont ensuite été analysés selon une approche qualitative thématique.La plupart des études identifiées se sont concentrées sur le virus lui-même et très peu se sont intéressées à ce qui touche à l'état de santé général (et à l'immunité) de l'individu (par exemple, la nutrithérapie, la phytothérapie, la médecine traditionnelle et/ou chinoise ou la médecine intégrative). Au niveau des entretiens, plusieurs participants ont souligné un manque général de participation et d'inclusion dans le processus décisionnel. En outre, l'accent a été mis sur le fait que les individus et leur état de santé général ont été négligés dans la définition des priorités. Des aspects qui revêtent pourtant toute leur importance en ce sens qu'ils sont reconnus et préconisés par plusieurs textes de référence en matière de santé publique, tels que la Déclaration d'Alma Ata, la Charte d'Ottawa et l'approche centrée sur la personne.Parmi les lignes d'action proposées figurent la revalorisation de la première ligne de soins, le financement d'initiatives visant à maintenir un meilleur état de santé pour tous, et la préconisation d'une approche préventive et émancipatrice (inclusion des individus, meilleure nutrition, exercice physique, etc.). Des études complémentaires sont nécessaires afin de dégager des pistes pour parvenir à ce changement de paradigme, qui demanderait un authentique débat intersectoriel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,025 |
| Communication savante | 0,012 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».