Que faire pour dépasser le paradigme pasteurien afin d’avoir une politique de prévention et de prise en charge de la COVID plus holistique ?
Bibliographic record
Abstract
Depuis son classement en tant que pandémie en mars 2020 par l'OMS, la COVID-19 a provoqué environ 4.045.064 décès dans le monde à dater du 13 juillet 2021. Bien que la maladie soit liée à une série de facteurs (dont la pauvreté) et/ou de comorbidités (par exemple, l'âge avancé, l'obésité, le diabète.), la riposte se concentre principalement sur l'élimination de l'agent causal, le SARS-CoV-2, suivant le paradigme pasteurien. Cette constatation amène à poser une question particulièrement pertinente :« Que pourrait-on envisager afin de dépasser le paradigme pasteurien au profit d'une approche plus holistique de riposte à la COVID-19 ?» Ce mémoire vise à identifier des pistes pour une approche plus holistique de la prévention et de la réponse à la COVID-19.Une revue exploratoire de la littérature a été menée, suivie d'entretiens semi-structurés impliquant des informateurs clés dans différents domaines. Les propos recueillis auprès des participants ont ensuite été analysés selon une approche qualitative thématique.La plupart des études identifiées se sont concentrées sur le virus lui-même et très peu se sont intéressées à ce qui touche à l'état de santé général (et à l'immunité) de l'individu (par exemple, la nutrithérapie, la phytothérapie, la médecine traditionnelle et/ou chinoise ou la médecine intégrative). Au niveau des entretiens, plusieurs participants ont souligné un manque général de participation et d'inclusion dans le processus décisionnel. En outre, l'accent a été mis sur le fait que les individus et leur état de santé général ont été négligés dans la définition des priorités. Des aspects qui revêtent pourtant toute leur importance en ce sens qu'ils sont reconnus et préconisés par plusieurs textes de référence en matière de santé publique, tels que la Déclaration d'Alma Ata, la Charte d'Ottawa et l'approche centrée sur la personne.Parmi les lignes d'action proposées figurent la revalorisation de la première ligne de soins, le financement d'initiatives visant à maintenir un meilleur état de santé pour tous, et la préconisation d'une approche préventive et émancipatrice (inclusion des individus, meilleure nutrition, exercice physique, etc.). Des études complémentaires sont nécessaires afin de dégager des pistes pour parvenir à ce changement de paradigme, qui demanderait un authentique débat intersectoriel.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.020 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.006 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".