MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7061510324

Race, Recognition and Retribution in Contemporary Youth Justice: The Intractability Malleability Thesis (Routledge Critical Studies in Crime, Diversity and Criminal Justice)

2021· book· en· W7061510324 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueResearch Open (London South Bank University) · 2021
Typebook
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeviance (statistics)Criminal justiceScholarshipRetributive justiceDiversity (politics)Punishment (psychology)Race (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Race, Recognition and Retribution in Contemporary Youth Justice provides a cross-national, sociohistorical investigation of the legacy of racial discrimination, which informs contemporary youth justice practice in Canada and England. The book links racial disparities in youth justice, especially exclusion from ideologies of care and notions of future citizenship, with historical practices of exclusion. Despite the logic of care found in both rehabilitative and retributive forms of youth justice, Black inner-city youth remain excluded from lenience and social welfare considerations. This exclusion reflects a historical legacy of racial discrimination apparent in the harsher sanctions levied against Black, innercity youth. In exploring race’s role in this arrangement, the book asks: To what extent were Black youth excluded from historic considerations of the lenience and social care, built into the logic of youth justice in England and Canada? To what extent are the disproportionately high incarceration rates, for Black, inner-city youth in the contemporary system, a reflection of a historic exclusion from considerations of lenience and social care? How might contemporary justice efforts be reoriented to explicitly prioritize considerations of lenience and social care ahead of penalty for Black, inner-city youth? Examining the entrenched structural continuities of racial discrimination, the book draws on archival and interview data, with interviewees including professionals who work with inner-city youth. In concert with the archival and interview data, the book offers the intractability/malleability I/M thesis, an integrated social theoretical logic with the capacity to expand the customary analytical scope for understanding the contemporary entrenched normalization of racialized youth as punishable. The aim is to advance a historicized account, exploring youth’s positioning as constitutive of a continuity of racialized peoples’, in general, and youth’s, in particular, historic exclusion from the benefits of modern rights, including lenience and care. The I/M logic takes its analytical currency from a combined critical race theory (CRT) and recognition theory. The book argues that a truly progressive era of youth justice necessitates cultivating policy and practice which explicitly prioritizes considerations of lenience and social care, ahead of reliance on penalty. This multidisciplinary book is valuable reading for academics and students researching criminology, sociology, politics, anthropology, critical race studies, and history. It will also appeal to practitioners in the field of youth justice, policymakers, and third-sector organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,036
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Open (London South Bank University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→