Public Placemaking and Diasporic Identities: Political Activism, Cultural Preservation, and Creating a Home among Tibetans in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores processes of public placemaking among Tibetans in Toronto. The Tibetan community in Toronto has arrived there fairly recently, about 20 years ago in the late 1990s. In this time, the community has established an ethnic enclave known as ‘Little Tibet’, and a Tibetan Canadian Cultural Centre. In this thesis, public placemaking in public space, the ethnic enclave ‘Little Tibet’ in the Parkdale neighbourhood, and in the Tibetan Canadian Cultural Centre are explored. The findings are based on five months of ethnographic research among the Tibetan community in Toronto, Canada. Methods comprised of semi-structured qualitative interviewing, a focus group, informal conversing, and participant observation. This study shows that through processes of public placemaking in public space, Little Tibet, and the cultural centre, the Tibetan community in Toronto strives towards their goals of drawing attention to human rights issues in Tibet, preserving Tibetan cultural traditions and values, and creating a home in Canada. Moreover, in these processes of public placemaking and in striving towards these three goals, Tibetans manifest different (combinations of) identities such as Tibetan, Tibetan-Canadian, and Indian, Nepali or Bhutanese. These identities are telling of the history of migration of this group of Tibetans. This thesis concludes that through processes of public placemaking, the Tibetan community in Toronto strives towards their goals and manifests their cultural identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».