Représentations sociales et inclusion/exclusion des communautés étudiantes latino-américaines : le cas du CUAL à l'UQAM
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire fait état d’une recherche partenariale avec le CUAL (comité UQAM Amérique Latine), laquelle vise deux objectifs : (a) dresser le bilan sur la situation de l’inclusion et de l’exclusion des communautés étudiantes latino-américaines à Montréal et plus précisément à l’UQAM afin de comprendre comment les représentations sociales participent à cette inclusion/exclusion; (b) amener une réflexion sur ce sujet auprès des membres du CUAL et de la communauté étudiante qu’il·elle·s desservent; ceci dans le but de leur proposer des actions visant à déconstruire les représentations des communautés étudiantes latino-américaines et du CUAL, afin de favoriser leur inclusion au sein de la communauté uqamienne. Pour y arriver, un total de quatre focus groups ont été réalisé, trois avec les membres du CUAL et un avec des membres de la communauté étudiante qu’il·elle·s desservent. A cela s’ajoute l’utilisation d’un journal de bord qui m’a accompagné tout au long de cette recherche partenariale. L’analyse thématique des données a mis en avant les représentations autour des différences, les représentations autour des capacités ainsi que les représentations typées des communautés latino-américaines. L’analyse a également fait émerger cinq thématiques concernant l’inclusion et l’exclusion: l’assimilation, la langue et l’accent, la reconnaissance des expertises et compétences, la culture individualiste/ culture collectiviste et enfin, le manque de ressources et de volonté de l’UQAM pour inclure les communautés étudiantes latino-américaines. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : communication interculturelle, recherche partenariale, représentations sociales, inclusion/exlcusion, communautés étudiantes latino-américaines, CUAL
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».