Portrait des pratiques en gestion de bâtiment durable des gestionnaires de propriétés immobilières institutionnelles
Notice bibliographique
Résumé
Ce rapport de recherche présente les résultats des analyses d’un sondage, diffusé du 20 décembre 2021 au 7 mars 2022 et destiné aux gestionnaires de parcs immobiliers institutionnels au Québec et au Canada. Ces analyses se basent sur les réponses de 88 répondants à un sondage qui comptait 188 questions, établies sur la base d’une revue de littérature exhaustive sur le concept de bâtiment durable et réalisée par l’équipe de recherche de la Chaire Ivanhoé Cambridge d’immobilier de l’ESG UQAM. La participation à ce sondage consistait à compléter 4 séries de questions sur la perception des gestionnaires à l’égard des pratiques en gestion d’immeubles durables adoptées par leur organisation. Le sondage se structurait comme suit : \n• Introduction : description de l'organisation et du parc immobilier; \n• Partie 1 : gestion de propriété et pratiques en gestion de bâtiment durable; \n• Partie 2 : gestion des impacts environnementaux; \n• Partie 3 : gestion des impacts sociaux. \nLes constats de cette recherche présentent les nombreuses interrelations entre la gestion de propriété ainsi que la gestion des impacts environnementaux, sociaux et économiques des bâtiments. Pour être durable, le mode de gestion d’un bâtiment devrait orienter ses pratiques vers un équilibre entre ces trois piliers du développement durable. Plus largement, le mode de gestion d’un bâtiment devrait privilégier l’adoption d’une approche écosystémique en mettant l’accent sur l’interdépendance du bâtiment, et de sa gestion, avec le quartier et le territoire naturel dans lequel il est ancré.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».