MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7061557496

Review of Radicalizing Her: Why Women Choose Violence” by Nimmi Gowrinathan (2021)

2023· article· en· W7061557496 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Power Generation Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeFeminismField (mathematics)Work (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depictions of women fighters typically portray them as attractive anomalies -rare, intriguing figures who transgress, but do not transcend, femininity norms.Interpretations of the motivations of women fighters often infer a lack of agency or the absence of politics, presuming they reach the battlefield through less conscious processes than male fighters do.In Radicalizing Her: Why Women Choose Violence, Nimmi Gowrinathan provides a potent alternative image, elucidating the female fighter as deliberate and politically self-aware.The book draws on an extensive dataset of interviews with women fighters from contexts including Sri Lanka, Columbia, and Syria, documenting their motivations, combatant experiences, and post-conflict lives.Women combatants make up a sizeable proportion of fighters (Gowrinathan cites the figure of 30%, p.20) but are rarely treated as a serious political force both during and after conflict.Peace negotiations, combatant re-integration programming, and asylum assessments remain deeply gendered, either sidelining women or impelling them to construct narratives of victimhood and perform femininity in order to be legible.This book underscores how taking women combatants seriously requires a re-thinking of how women are expected to present as peaceful while absorbing layers of violence, and how such constructions are used to marginalize women from power.Radicalizing Her is organized into two parts, each with three sections.Part One (Sites of Struggle) includes chapters on the battlefield, the stage, and the streets.Part Two (The Battlefield) is structured around three lines of defense: first, second, and third.Throughout,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetAdvanced Power Generation TechnologiesTravaux en français237 207