Prevalencia de alexitimia en estudiantes de una universidad nacional
Notice bibliographique
Résumé
La presente investigación tiene como objetivo principal determinar la prevalencia de alexitimia en estudiantes de una universidad nacional. Asimismo, se pretende comparar las diferencias para cada variable (Sexo, Grupo de Edad, Año de Estudio, Especialidad); y, finalmente, realizar un análisis psicométrico del instrumento a utilizar, la Escala de Alexitimia de Toronto (TAS 20). La muestra estuvo comprendida por 223 estudiantes de psicología, de ambos sexos, con un rango de edad entre los 17 y 28 años, de 1ro a 6to año de estudio y de las 4 especialidades (Clínica, Social, Educativa y Organizacional). Los resultados arrojaron que la Escala de Alexitimia de Toronto presenta un Alfa de Cronbach de .83, así como, validez en su estructura. De acuerdo a la prevalencia total, se encontró que el 26% de la muestra son considerados como casos de alexitimia.Respecto a la variable Sexo, son las mujeres quienes obtuvieron un porcentaje mayor de casos de alexitimia con el 60%. En cuanto al grupo de edad, porcentajes altosse hallaron en el segundo grupo (De 20 a 22 años) con un 51.7%; del mismo modo, de acuerdo a la variable año de estudio, los de 2do Año arrojaron un porcentaje de 25% superando a los otros años y, según la especialidad,son los deláreaClínicaquienes obtuvieronun porcentaje mayor de alexitimia con un 48%.A pesar de estos resultados, no se hallaron diferencias significativas entre las medias de las variables. Finalmente, se sugiere elaborar estrategias de intervención primaria; es decir, de promoción y prevención para contrarrestar estos datos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».