Role of Humane Orientation in Work Family Conflict and Work Family Positive Spillover: Results from a Cross Cultural Study
Notice bibliographique
Résumé
This poster presentation shares results of a large-scale, collaborative, cross-cultural study that examined the role of the humane orientation (HO) as a moderator of the relationships between work- and family-related support, work-family conflict, and work-family positive spillover. For this study, I had the privilege of working with principal investigators Barbara, Beham from Berlin School of Economics and Law, Germany; Ariane, Ollier-Malaterre from Université du Québec A Montréal, Canada and Tammy D. Allen from University of South Florida, United States. The study sample comprised of 10,307 participants from 30 countries in 5 continents My role as collaborator involved responsibility for gathering data from participants in India. The study was unique in that it aimed to study work-family issues in understudied regions of the world. It went beyond the common `individualism/collectivism’ cultural value by exploring the overlooked value of humane orientation (the extent to which a society encourages and rewards individuals for being fair, altruistic and friendly). Results of the study indicated that when it came to work-family conflict, humane orientation played mostly a compensatory role in the relationships between workplace supports and work-to-family conflict, being most strongly related to conflict in cultures where it was needed most (i.e., lower HO cultures). When it came to work-family positive spillover, HO played mostly an amplifying role being more strongly related to work-family positive spillover in cultures where it was natural to be helpful (higher HO cultures). A paper based on results from the study has been accepted for publication in Journal of Applied Psychology (forthcoming). © 2023, American Psychological Association. This paper is not the copy of record and may not exactly replicate the final, authoritative version of the article. Please do not copy or cite without authors' permission. The final article will be available, upon publication, via its DOI: 10.1037/apl0001093
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».