MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062047553

Sähköbussi : kannattava investointi vai sijoitus tulevaisuuteen?

2018· other· fi· W7062047553 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTampere University Institutional Repository (Tampere University) · 2018
Typeother
Languefi
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kasvihuonekaasujen lisääntymistä pidetään seurauksena ensisijaisesti ihmisten toimintatavoista, joista merkittävimpänä pidetään fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Suomen kansallisessa energia- ja ilmastostrategiassa linjataankin kestävään kehitykseen sisältyviä toimia, joiden tarkoituksena on saavuttaa hallitusohjelman sekä EU:n tavoitteet vuoteen 2030 ja kasvihuonekaasupäästöjen vähennystä 80-95 prosentilla vuoteen 2050 mennessä. Tampere on valinnut valtakunnantasoisen roolin, jolla tehdään Tampereesta ja sen lähiympäristöistä kokonaisvaltainen sähköistä liikennettä edistävä keskittymä. Tampereen tavoitteena on saavuttaa kansallinen ja mahdollisesti jopa kansainvälinen johtava asema, joka on tunnettu sähköistä liikennettä edistävänä alueena.
\n
\nTämän pro gradu – tutkielman tarkoituksena oli tutkia sähköbussien kannattavuutta Tampereen seudun joukkoliikenteessä. Tavoitteena oli tutkia ovatko sähköbussit kannattavia investointeja nykyiselle joukkoliikenteelle vai ovatko ne kenties sijoituksia tulevaisuuden joukkoliikenteeseen. Tämän tapaustutkimuksen empiirisen aineiston toteutuneet elinkaarikustannustiedot kerättiin Tampereen Kaupunkiliikenne Liikelaitokselta ja päästötiedot LIPASTO yksikköpäästötietokannasta. Lisäksi TKL:n työntekijöille suoritettiin SWOT-analyysityyppinen mielipidekysely, jolla kerättiin laadullista taustatietoa sähkö- ja dieselbussikokemuksista.
\n
\nEmpiirisessä aineistossa hyödynnettiin työkaluna kustannus-hyötyanalyysia. Tuloksista selvisi, että tällä hetkellä sähköbussien tekniikka eli käytännössä akun kapasiteetti ja uuden teknologian luotettavuus eivät täysin tue sähköbussien mahdollisuuksia olla niin kannattavia kuin toivottaisiin. Vuonna 2017 sähköbussit operoivat noin 60 prosenttia dieselbussien ajokilometreistä. Sähköbussien operoidessa 15 vuoden elinkaarensa aikana vastaavan määrän ajokilometreinä dieselbussin kanssa, ovat sähköbussin operointikustannukset vain noin 50 prosenttia dieselbussin operointikustannuksista eli mitä enemmän sähköbusseilla operoidaan suhteessa dieselbusseihin, niin sitä kannattavampia sähköbussit ovat.
\n
\nOvatko sähköbussit sitten kannattavia investointeja vai sijoituksia tulevaisuuteen? Se on paljolti poliittinen kysymys. Kestävä kehitys ja sähköisen liikenteen edistäminen ei ole ainoastaan Tampereen seudulle sijoittuva, vaan koskee koko Suomea ja saavuttaakseen EU:ssa sovitut tavoitteet vähentää kasvihuonekaasupäästöjen 80-95 prosentilla vuoteen 2050 mennessä, on sähköistä liikennettä kehitettävä huomattavasti myös valtakunnallisella tasolla. Tutkimus antaa suuntaviivoja, joiden mukaan sähköbussit voivat olla kannattavia investointeja ja erityisesti sijoituksia tulevaisuuteen kestävän kehityksen näkökulmasta katsottuna, kunhan sähköbussien teknologiaa saadaan entisestään kehitettyä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2790,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle