Supporting Domestic Energy Conservation in Ontario through Direct Feedback
Notice bibliographique
Résumé
Outside of financial incentives, there is a lack of tools for Ontario households to effectively conserve energy. The traditional and most commonly used policy tools, money and information, are not enough on their own to truly develop a culture of conservation, as set out by Ontario’s Long Term Energy Plan. This paper argues that there are gaps in energy conservation policies and programs in Ontario that can be addressed through insights from the social sciences in order to enhance residential energy conservation programs and policies. A review of behaviour literature and decision models from various disciplines of academia will be explained to describe the ‘behavioural blind spot’ in current policies and programs, thus providing an explanation as to why Ontario is falling short of it’s long-term energy conservation targets. A behavioural intervention called direct feedback will be of particular focus in this paper, as studies have demonstrated that providing feedback can, on average, result in up to 15% in household energy savings. Direct feedback has the ability to change household energy behaviours, as it increases energy literacy, instantly reinforces positive behaviours (energy savings), makes energy use ‘visible’ and is presented in a cognitively stimulating and tailored format. Ontario is well positioned to support a direct feedback program through the recent introduction of the Green Button program and its transition to the smart grid. Behaviourbased energy programs are making traction internationally through the formation of behavioural working groups such as the United State’s Customer Information and Behavior Working Group that focuses on the research and development of behaviour-based energy efficiency programs and the United Kingdom’s Department of Climate Change (DECC) that has worked with researchers to contribute to the knowledge of behaviour change programs and energy conservation. It is recommended that Ontario take a similar approach and create a behavioural working group to contribute to behaviour-based energy research and programs. Supporting direct feedback in the residential sector and forming an energy behaviour working group would significantly assist the Province and Local Distribution Companies to meeting long-term conservation targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».