MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062143954

Sémiotique tensive de l'abjection chez Michel Butor

2003· dissertation· fr· W7062143954 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2003
Typedissertation
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Power Generation Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelation (database)Action (physics)Meaning (existential)Depression (economics)Product (mathematics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMED'après Julia Kristeva, l'abjection est un processus inconscient (une coupure) que tout être humain doit opérer pour s'affranchir de la dyade constituée de sa relation avec la mère.Un sujet autonome a dès lors accès à ce que la sémiotique tensive (influencée par la phénoménologie de la perception et le structuralisme) appelle un « champ de présence » à partir duquel il ou elle peut énoncer et entrer dans l'ordre symbolique.Dans la présente thèse, je postule que ce champ de présence est transformé par le passage de la modernité à la postmodernité et que certains auteurs d'avant-garde, comme Michel Butor dans les années soixante, articulent ce passage et modifient le rapport du sujet à l'abject.Mes analyses textuelles portent sur deux ouvrages de Butor extrêmement novateurs : Mobile.Etude pour une représentation des États-Unis (publié en 1962) et 6 810 000 litres d'eau par seconde.Étude stéréophonique (auquel il est souvent fait référence par le titre de sa traduction anglaise, Niagara, qui fut publié en 1965).Mon hypothèse de travail est de dire qu'au niveau énonciatif, Mobile montre des traces d'un champ de présence moderne, instaurant un rapport fortement dysphorique à l'abject et aux limites de ce champ, tandis que Niagara tend plutôt à représenter un champ de présence postmoderne, désamorçant la menace de l'abject par diverses stratégies discursives.Je termine par une réflexion sur le statut de l'abjection en tant que processus instaurateur de subjectivité, le sujet qu'elle épuise dans le contexte de la postmodemité et le nouveau rapport au corps, à la perception et à renonciation qu'elle impose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetAdvanced Power Generation TechnologiesTravaux en français237 207