MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062224882

Scientometric study of patent literature in medicine

2008· other· en· W7062224882 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueE-LIS Repository (University of Naples Federico II) · 2008
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHumboldt-Universität zu Berlin
Mots-clésMEDLINEPublishingGermanBibliometricsSystematic review
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A scientometric study was performed to assess the quantitative trend of patent literature in MEDLINE throughout 1965-2005. The kind of languages, publication type, journals, and the origin of published documents were presented. The study showed that the growth of patent literature in MEDLINE with an annual growth of 11.4% was 3.6 times higher than the common growth of the MEDLINE database which had an annual growth of 3.1% through 1965-2005.\nMore than 90% of all documents indexed as “patents” in MEDLINE were in English followed by Russian (4.12%), French (1.36%) and German (1.20%). The study indicated that Genes and Genetics was the most frequented Major MeSH Descriptors\n(Main Heading) in MEDLINE throughout the period of study.\nThe USA with publishing 55% of all documents indexed as patents in MEDLINE was the most prolific country in the term of patent literature, followed by England with 27%, USSR with 4%, Canada with 2%. It is remarkable that 82% of all\npublications belong to the USA and England; only 18% of publications belong to other countries in the world. The origin country of four documents stayed unknown (in MEDLINE). Journal “Nature” with publishing 14% of all\ndocuments, indexed as patents (patent literature) in PubMed was the most prolific periodical, followed by journal “Science” with 8%, “Nature-biotechnology” with 8%, “Lancet” with 2%, “BMJ” with 2%, “New Scientist” with 2% and “Food and drug law” with 1% respectively. From a total of 31 publications kind regarding to the documents indexed as patents in MEDLINE with a total frequencies of 3,207 titles, 46% of all publications were in the form of journal Articles, 22% in the form of News, 5% Letter, 5% Comment, 4% Review, 3% Editorial, 2% Newspaper Article, 2% Research Support, 2% English Abstract. The rest were less than 2%.\nThe proportion of publications in English showed considerable growth through 1965-2005. It reached from 52% in 1965 to 90% in 2005 an increase of 72%. Analysis of study\npredicted that the percentage of publications in English in MEDLINE will reach to the saturation level at 97% in 2030. This indicates that the editorial policy of entering data to the database of MEDLINE is being changed, and the atention\nof policy makers in this database have focused on the literature of science in English.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE-LIS Repository (University of Naples Federico II)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207