MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7062445681

Une analyse de la masculinité et de l’homosexualité masculine dans En finir avec Eddy Bellegueule et Querelle de Roberval

2024· dissertation· fr· W7062445681 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2024
Typedissertation
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchFeminismSocial justiceMale Homosexuality
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis longtemps, mais surtout depuis le début du XXIe siècle, il y a un intérêt pour les représentations de l’homosexualité et des homosexuels dans la littérature. Si de nos jours les portraits des personnages homosexuels sont assez variés et nuancés, ce n’était pas toujours le cas ; en fait, elles reflètent les valeurs de l’époque durant laquelle l’ouvrage est écrit. À cause du cliché de l’homme frivole et efféminé, les homosexuels ont souvent été perçus comme étant aux antipodes de la masculinité. Cette idée surgit également dans la littérature. Notre étude cherche donc à analyser la relation entre l’homosexualité masculine et la masculinité dans la littérature francophone du XXIe siècle. Pour ce faire, notre thèse portera sur la représentation des homosexuels et leurs liens avec d’autres hommes dans la littérature contemporaine. Nous nous focaliserons sur les romans intitulés En finir avec Eddy Bellegueule d’Édouard Louis et Querelle de Roberval de Kevin Lambert, deux ouvrages qui mettent en scène les expériences des homosexuels à travers les personnages principaux. Nous explorerons les effets de la masculinité hégémonique et l’hétéronormativité sur les hommes ainsi que les réactions des protagonistes face à ces influences. Puisque ces personnages vont à l’encontre des normes de leurs alentours, nous souhaitons également déterminer si ces romans à l’étude font partie de la littérature queer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→