Une analyse de la masculinité et de l’homosexualité masculine dans En finir avec Eddy Bellegueule et Querelle de Roberval
Bibliographic record
Abstract
Depuis longtemps, mais surtout depuis le début du XXIe siècle, il y a un intérêt pour les représentations de l’homosexualité et des homosexuels dans la littérature. Si de nos jours les portraits des personnages homosexuels sont assez variés et nuancés, ce n’était pas toujours le cas ; en fait, elles reflètent les valeurs de l’époque durant laquelle l’ouvrage est écrit. À cause du cliché de l’homme frivole et efféminé, les homosexuels ont souvent été perçus comme étant aux antipodes de la masculinité. Cette idée surgit également dans la littérature. Notre étude cherche donc à analyser la relation entre l’homosexualité masculine et la masculinité dans la littérature francophone du XXIe siècle. Pour ce faire, notre thèse portera sur la représentation des homosexuels et leurs liens avec d’autres hommes dans la littérature contemporaine. Nous nous focaliserons sur les romans intitulés En finir avec Eddy Bellegueule d’Édouard Louis et Querelle de Roberval de Kevin Lambert, deux ouvrages qui mettent en scène les expériences des homosexuels à travers les personnages principaux. Nous explorerons les effets de la masculinité hégémonique et l’hétéronormativité sur les hommes ainsi que les réactions des protagonistes face à ces influences. Puisque ces personnages vont à l’encontre des normes de leurs alentours, nous souhaitons également déterminer si ces romans à l’étude font partie de la littérature queer.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".