Sui problemi giuridici sollevati dall'art. 55 della Convenzione di Montreal del 1999 sul trasporto aereo internazionale
Notice bibliographique
Résumé
Il saggio analizza un’importante disposizione finale della Convenzione di Montreal del 1999, sull’unificazione di alcune norme per il trasporto aereo internazionale: l’art. 55, che disciplina il rapporto esistente tra il testo uniforme del 1999 e gli strumenti internazionali che compongono il cosiddetto sistema di Varsavia, vale a dire la Convenzione per l’unificazione di alcune regole relative al trasporto aereo internazionale del 1929, come modificata nel corso del tempo dai numerosissimi Protocolli di emendamento. La norma oggetto di indagine, che prima facie sembra porre il principio di prevalenza assoluta del più recente testo uniforme su quelli del Warsaw system, viene analizzata alla luce della varie fasi in cui si sono articolati i lavori preparatori della Convenzione del 1999 ed il diritto dei trattati. Attraverso questa rilettura, nello studio si giunge a ridelineare la reale dimensione precettiva della disposizione, e a ridimensionare le ricostruzioni interpretative di essa elaborate dalla dottrina, in specialmodo di common law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».