Toponomastique et lexicographie bilingue: le cas des dictionnaires francais-italien
Notice bibliographique
Résumé
I dizionari bilingui sono gli strumenti per eccellenza della mediazione culturale e della rappresentazione, come in uno specchio, di noi stessi e dell’alterità linguistica. Lo spazio riservato all’onomastica nei dizionari bilingui è quindi un indice importante del loro contenuto culturale e ideologico. Nel caso specifico della toponomastica, la conoscenza veicolata è soprattutto geografica ma l’importanza data a certi toponimi piuttosto che ad altri raffigura metaforicamente l’apertura o la chiusura del dizionario agli spazi dei loro referenti nella realtà. Qual è lo stato di questa conoscenza nel panorama attuale dei dizionari bilingui francese-italiano? In quale spazio concettuale si situa la toponomastica in questi dizionari? Che immagine della geografia del mondo francofono divulgano ? L’articolo dà delle risposte a queste domande con un esame meticoloso dei dizionari francese-italiano, con un’attenzione particolare per le relazioni problematiche tra il francese di Francia ed i francesi “d’altrove” e in particolare il francese del Quebec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».