Toponomastique et lexicographie bilingue: le cas des dictionnaires francais-italien
Bibliographic record
Abstract
I dizionari bilingui sono gli strumenti per eccellenza della mediazione culturale e della rappresentazione, come in uno specchio, di noi stessi e dell’alterità linguistica. Lo spazio riservato all’onomastica nei dizionari bilingui è quindi un indice importante del loro contenuto culturale e ideologico. Nel caso specifico della toponomastica, la conoscenza veicolata è soprattutto geografica ma l’importanza data a certi toponimi piuttosto che ad altri raffigura metaforicamente l’apertura o la chiusura del dizionario agli spazi dei loro referenti nella realtà. Qual è lo stato di questa conoscenza nel panorama attuale dei dizionari bilingui francese-italiano? In quale spazio concettuale si situa la toponomastica in questi dizionari? Che immagine della geografia del mondo francofono divulgano ? L’articolo dà delle risposte a queste domande con un esame meticoloso dei dizionari francese-italiano, con un’attenzione particolare per le relazioni problematiche tra il francese di Francia ed i francesi “d’altrove” e in particolare il francese del Quebec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".