MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062515608

Trafikksikkerhetseffekten i opphøyd gangfelt

2020· dissertation· no· W7062515608 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2020
Typedissertation
Langueno
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)Quarter (Canadian coin)Confusion
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Norge er det mest trafikksikre landet i Europa, og risikoen for å bli drept i trafikken er kraftig redusert for alle trafikkgrupper. I løpet av perioden 2004-2018 har antall drepte fotgjengere gått ned fra 22 fotgjengere i 2004 til 13 fotgjengere i 2018, og antall hardt skadde fotgjengere har gått ned fra 116 fotgjengere i 2004 til 75 fotgjengere i 2018. \nStortinget vedtok i 2002 en Nullvisjon, en visjon med det overordnet målet for alt trafikksikkerhetsarbeid i Norge: «Vi skal ikke ha ulykker med drepte og hardt skadde i trafikken». Stortinget la til grunn i Klimaforliket i 2012 nullvekstmålet. Målet er at veksten av persontransporten i byområder skal tas med gange, sykkel og kollektivtransport. Med bakgrunn i et slikt overordnet mål i transportpolitikken vil en økning i andelen fotgjengere i trafikken medføre en økning i trafikkulykker. For at de to målsetningene ikke skal komme i konflikt med hverandre, må trafikksikkerhetsarbeidet intensiveres slik at det blir trygt og attraktivt å være fotgjenger. Et av trafikksikkerhetstiltakene som benyttes for å redusere ulykkesrisikoen i gangfelt er opphøyd gangfelt.\nTemaet om opphøyd gangfelt er lite forsket på, og hensikten med denne oppgaven er å finne trafikksikkerhetseffekten opphøyde gangfelt har for fotgjengere. Metoden som er brukt for å undersøke trafikksikkerhetseffekten er metoden før- og etter undersøkelse, ved å studere registrerte trafikkulykker for myke trafikanter i perioden mellom 2004-2018. Det er 51 registrerte trafikkulykker som er undersøkt i 33 gangfelt i denne rapporten. Undersøkelsen baserer seg på data hentet fra Nasjonal vegdatabanken (NVDB).\nResultat av undersøkelsen for periode 2004-2018 viser at i gjennomsnitt skjer det 0,083 ulykker per år i opphøyd gangfelt, og 0,137 trafikkulykker per år i oppmerket gangfelt. \nI løpet av de siste 15 årene har det gjennomsnittlige årlige antall drepte fotgjengere gått ned med 48% (fra 28,6 per år i 2004-2008 til 20,0 per år i 2009-2013 og ned til 13,6 per år i 2014- 2018), mens gjennomsnittlige antall hardt skadde fotgjengere har gått ned med 25% (fra 242,2 per år i 2004-2009 til 184,0 i 2009- 2013 og ned til 122,6 i 2014-2018). Til sammenligning har det totale antall drepte i vegtrafikkulykker gått ned med nesten ca. 58% og hardt skadde med ca. 42% siden 2004. \nProsentandelen drepte og hardt skadde fotgjengere, i forhold til det totale antall drepte og hardt skadde i vegtrafikkulykker har omtrent vært uendret i løpet av perioden 2004-2018. \nFunnene fra undersøkelsen viser at det er alt for lave trafikkulykker per gangfelt både i før og etter periode til at det er grunnlag for å trekke konklusjoner om trafikksikkerheten til opphøyd gangfelt. Andelen av drepte og hardt skadede fotgjengere sammenlignet med det totale antall drepte og hardt skadde er ikke endret noe særlig i løpet av perioden, dermed er det vanskelig å anta at opphøyd gangfelt alene reduserer ulykkesrisikoen for kryssende fotgjengere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuo Research Archive (University of Oslo)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207