Trafikksikkerhetseffekten i opphøyd gangfelt
Bibliographic record
Abstract
Norge er det mest trafikksikre landet i Europa, og risikoen for å bli drept i trafikken er kraftig redusert for alle trafikkgrupper. I løpet av perioden 2004-2018 har antall drepte fotgjengere gått ned fra 22 fotgjengere i 2004 til 13 fotgjengere i 2018, og antall hardt skadde fotgjengere har gått ned fra 116 fotgjengere i 2004 til 75 fotgjengere i 2018. \nStortinget vedtok i 2002 en Nullvisjon, en visjon med det overordnet målet for alt trafikksikkerhetsarbeid i Norge: «Vi skal ikke ha ulykker med drepte og hardt skadde i trafikken». Stortinget la til grunn i Klimaforliket i 2012 nullvekstmålet. Målet er at veksten av persontransporten i byområder skal tas med gange, sykkel og kollektivtransport. Med bakgrunn i et slikt overordnet mål i transportpolitikken vil en økning i andelen fotgjengere i trafikken medføre en økning i trafikkulykker. For at de to målsetningene ikke skal komme i konflikt med hverandre, må trafikksikkerhetsarbeidet intensiveres slik at det blir trygt og attraktivt å være fotgjenger. Et av trafikksikkerhetstiltakene som benyttes for å redusere ulykkesrisikoen i gangfelt er opphøyd gangfelt.\nTemaet om opphøyd gangfelt er lite forsket på, og hensikten med denne oppgaven er å finne trafikksikkerhetseffekten opphøyde gangfelt har for fotgjengere. Metoden som er brukt for å undersøke trafikksikkerhetseffekten er metoden før- og etter undersøkelse, ved å studere registrerte trafikkulykker for myke trafikanter i perioden mellom 2004-2018. Det er 51 registrerte trafikkulykker som er undersøkt i 33 gangfelt i denne rapporten. Undersøkelsen baserer seg på data hentet fra Nasjonal vegdatabanken (NVDB).\nResultat av undersøkelsen for periode 2004-2018 viser at i gjennomsnitt skjer det 0,083 ulykker per år i opphøyd gangfelt, og 0,137 trafikkulykker per år i oppmerket gangfelt. \nI løpet av de siste 15 årene har det gjennomsnittlige årlige antall drepte fotgjengere gått ned med 48% (fra 28,6 per år i 2004-2008 til 20,0 per år i 2009-2013 og ned til 13,6 per år i 2014- 2018), mens gjennomsnittlige antall hardt skadde fotgjengere har gått ned med 25% (fra 242,2 per år i 2004-2009 til 184,0 i 2009- 2013 og ned til 122,6 i 2014-2018). Til sammenligning har det totale antall drepte i vegtrafikkulykker gått ned med nesten ca. 58% og hardt skadde med ca. 42% siden 2004. \nProsentandelen drepte og hardt skadde fotgjengere, i forhold til det totale antall drepte og hardt skadde i vegtrafikkulykker har omtrent vært uendret i løpet av perioden 2004-2018. \nFunnene fra undersøkelsen viser at det er alt for lave trafikkulykker per gangfelt både i før og etter periode til at det er grunnlag for å trekke konklusjoner om trafikksikkerheten til opphøyd gangfelt. Andelen av drepte og hardt skadede fotgjengere sammenlignet med det totale antall drepte og hardt skadde er ikke endret noe særlig i løpet av perioden, dermed er det vanskelig å anta at opphøyd gangfelt alene reduserer ulykkesrisikoen for kryssende fotgjengere.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.086 | 0.023 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".