MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7062578843

The trouble about moral facts

2019· dissertation· en· W7062578843 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésnon disponible
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nous n'avons pas de bonne explication de la connaissance morale.Cela fait de cette thèse une défense du scepticisme moral.Pour arriver à cette position, je passe en revue les épistémologies morales les plus éminentes et plausibles et les trouve toutes imparfaites.Au chapitre 1, je soutiens que nous devrions rejeter un critère de succès ontologique en faveur d'un critère épistémologique.Dans le chapitre 2, je soutiens que nous devrions accepter le cognitivisme à propos de nos jugements moraux et le non-naturalisme à propos des propriétés morales.Si nous ne pouvons pas défendre le réalisme cognitiviste non-naturaliste, alors nous devrions accepter le scepticisme moral épistémique : l'idée que, même s'il existe des faits moraux, nous ne sommes pas en mesure de les connatre.Au chapitre 3, j'aborde l'argument de démystification évolutionniste (evolutionary debunking argument, EDA).Je soutiens que l'EDA n'est pas un argument de démystification de la justification, mais plutôt un argument de démystification de la théorie.Je reconstruis l'EDA comme un argument de démystification de l'inférence et montre que le réalisme cognitiviste non-naturaliste n'a pas en être la proie.Je passe ensuite à une revue des épistémologies morales plausibles.Dans le chapitre 4, j'explique comment l'exploration de l'histoire de l'intuitionnisme moral montre pourquoi il est confronté un dilemme insoluble.Au chapitre 5, je passe à la solution naturellement opposée à l'intuitionnisme moral : l'équilibre réflexif.Je soutiens que éclaircir cette approche révèle à quel point elle est circulaire à une étape cruciale.Au chapitre 6, je traite d'une solution alternative peu discutée aux épistémologies morales traditionnelles : le mooréanisme métaéthique.Je soutiens que le mooréanisme métaéthique est intenable en raison de l'argument de démystification de l'inférence que j'ai développé plus tôt.Faute d'une épistémologie morale plausible pour le réalisme cognitiviste non-naturaliste, nous sommes obligés d'accepter le scepticisme moral épistémique.Je terminerai au chapitre vi 7 en montrant pourquoi, même si nous n'avons pas d'épistémologie morale plausible, ce scepticisme ne se généralise pas à nos théories épistémiques non morales.Alors que la recherche d'une épistémologie morale plausible est limitée par la nécessité de défendre le réalisme cognitiviste non-naturaliste, le domaine épistémique mérite une construction alternative : le constitutivisme épistémique.Pour cette raison, les inquiétudes sceptiques de la thèse ne se généralisent pas au-delà du domaine moral au domaine épistémique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,019
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0040,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207