University of Leicester Student Law Review 11, vol. 2
Notice bibliographique
Résumé
This volume of the Review touches on such topics as the digital evolution of testamentary dispositions during the global pandemic, the need for reform inthe current version of the Sexual Offences Act 2003, and the challenges of diversifying the Canadian Judicial Appointments system. Our award-winning essays include winners from the Victoria Fisher Memorial Prizes, the ELSA x Tech Law Essay Competition, and the Juliet Humphries and Michael Humphries QC Award. <br> <h3>Table of Contents</h3> <br> 1. To Dispense or Not to Dispense, That is the Question… Meera Amari Chauhan Page 1-7 <br> 2. Deprivation of Citizenship: Discrimination Against Dual Citizens following the Begum Ruling Abdul Rahman Tarwala Page 8-12 <br> 3. Rape, Reform, and the Sexual Offences Act 2003 Lorne Richardson Page 13-19 <br> 4. An Appraisal of Social Justice and Social Inequality Dilemmas Exacerbated by the English Criminal Justice System Nea Tank Page 20-25 <br> 5. Canada’s Commitment to a Clean Environment: How Climate Change Affects All Aarti Panchal Page 26-30 <br> 6. Illusionary Protections: The Ostensible Victory of the Sparrow case Corrigan Goodwin and Stephanie Statia Page 31-35 <br> 7. Is Canada’s Judicial Appointment System Lacking Transparency and Diversity? Judicial Appointments: A Partisan Reward Stephanie Statia Page 36-38 <br> 8. The Effective Enforcement of EU Law through the Preliminary Ruling Procedure – Article 267 TFEU Ana Sofia Banús Page 39-42 <br> <h4>Competition-Winning Essays</h4> <br> 1. Family Matters – Women, Queerness, and the (Nuclear) Family Law Anonymous, Winner of the Victoria Fisher Memorial Prize (2021) Page 43-48 <br> 2. ‘Feeble Minded’ Women with ‘Prostitute Minds’ – The Case for Decriminalising Abortion and Female Self-Rule Frances Hand, Winner of the Victoria Fisher Memorial Prize (2021) Page 49-59 <br> 3. The Common Sense of Law Marta Baluczynska, Winner of the Juliet Humphries and Michael Humphries QC Award (2022) Page 60-62 <br> 4. Mitigating Algorithmic Manipulation Corrigan Goodwin, Winner of the TechLaw Society x ELSA x LSLR Essay Competition, Sponsored by Eversheds Sutherland (2022) Page 62-66 <br> <br>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,452 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».