Alkoholin etämyynnin kehitys 1990-2021 : Suomi, sisäkauppa ja kolmannet maat
Notice bibliographique
Résumé
Tässä opinnäytetyössä tarkastellaan alkoholin ja sen etämyynnin kehitystä. Pääpaino on Suomen kehityksessä, mutta vertailun vuoksi tarkastelussa on myös eurooppalainen kehitys yleisesti. \nSuomi poikkeaa lainsäädäntönsä vuoksi merkittävästi Euroopan yleisestä linjasta alkoholin suhteen. 2000-luvun aikana tosin on selkeää löystymistä tässä asiassa tapahtunut. Suomi elää viennistä, ja alkoholin vientikin sujuu erinomaisesti, siitä huolimatta alkoholia koskeva maan sisäinen etämyynti ei ole sallittua. Vaikka kotimainen etämyynti ei ole sallittua, ulkomailta etämyynti ja etäosto kuitenkin ovat mahdollisia. Tämä näyttäisi asettavan kotimaiset ja ulkomaiset toimijat eriarvoiseen asemaan. \n \nAlko suorittaa tunnollisesti kansanterveydellistä tehtäväänsä alkoholihaittojen vähentämisestä ja alkoholin myynnin rajoituksesta, myös etämyynnissä. Taustalla vaikuttanee myös uhat Alkon omassa liikevaihdossa. Alkoholin etämyynti ajatuksenakin oli kauan Suomessa tuomittavaa, tästä syystä onkin erikoista, että Alko on itsekin perustanut verkkokaupan. \nOn todettu, että alkoholi aiheuttaa terveyshaittoja liikakäytön ollessa kyseessä ja tästäkin syystä olisi tärkeää pitää alkoholin myynnistä saatava vero kotimaassa. Mutta koska Suomen verotus on erittäin korkea, hintakilpailu ulkomaisten toimijoiden kanssa on haastavaa. \nEdellisen lisäksi myös EU-komissio on pyytänyt Suomelta lisäselvitystä etämyynnin rajoituksista ja verosekaannuksista EU-Pilot menettelyn muodossa. Tämä tukee sitä ajatusta, että Suomen lainsäädäntö tai sen tämänhetkinen tulkinta olisi ristiriidassa EU:n tavaran vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,295 | 0,043 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».