Alle kouluikäisten lasten toimintaterapiapalvelujen toteutuminen kolmessa perusterveydenhuollon kuntayhtymässä
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyömme aihe nousi pääyhteistyökumppanimme Etelä-Savon sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymän kasvatus- ja perheneuvolan tarpeesta tarkastella alle kouluikäisten lasten toimintaterapian toteuttamista eri kuntayhtymissä. Lasten toimintaterapiaan pääsy vaihtelee kuntayhtymien välillä eri puolella Suomea. Tämä myös on aiheuttanut keskustelua toimintaterapeuttien keskustelupalstalla TOInetin sivuilla, joten koimme myös aiheen olevan hyvin ajankohtainen. Kartoitimme palvelujen toteutumista e-kysely lomakkeella. Opinnäytetyömme e-kyselyyn vastasi kolme eri kuntayhtymää (Essote, Eksote ja Siun sote). \n \nOpinnäytetyömme aihetta lähdimme tarkastelemaan seuraavilla tutkimuskysymyksillä: 1. Miten alle kouluikäisten lasten toimintaterapiaprosessit toteutuvat perusterveydenhuollossa kolmessa eri kuntayhtymässä? 2.Kuinka monta lasten toimintaterapeuttia kuntayhtymien perusterveydenhuollossa työskentelee? 3. Kuinka monta alle kouluikäistä lasta on kuntayhtymien perusterveydenhuollon toimintaterapiapalveluiden piirissä? 4. Missä määräajassa lapsi pääsee toimintaterapeutin vastaanotolle lähetteen laatimisesta? \n \nTeoreettiseksi taustaksi valittiin kanadalainen toiminnallisuuden ja sitoutumisen malli (The Canadian Model of Occupational Performance and Engagement, CMOP-E) sekä kanadalaisen toimintaterapiaprosessin kehys. Aineisto opinnäytetyöhön kerättiin käyttämällä puolistrukturoitua e-kyselylomaketta. Opinnäytetyö noudattaa laadullisen tutkimuksen periaatteita, jonka aineiston analysoinnin menetelminä käytettiin soveltaen teorialähtöistä sisällönanalyysia sekä sisällönerittelyä. \n \nTulosten perusteella jokaisessa kuntayhtymässä toimintaterapiaprosessi kulkee samalla periaatteella. Tuloksissa selkein ero näkyi toimintaterapeuttien vakanssien määrässä suhteutettuna kuntayhtymien lasten toimintaterapiapalveluiden piiriin kuuluvien lasten määrään. Tähän osaltaan vaikutti myös se, tuottaako organisaatio arviointi- ja toimintaterapiapalvelut omana palveluna vai ostopalveluna, joten se ei ole suoraan verrannollinen. Myös toimintaterapeuttien tehtävänkuvaukset voivat olla tästä riippuen erilaiset. Tarkempi näiden vaikutusten tarkastelu vaatii oman tutkimuksensa. Toimintaterapian vastaanotolle pääsy tapahtui keskimäärin 3—4kk sisällä lähetteen laatimisesta. Toimintaterapiapalvelut kuuluvat terveydenhuoltolain 51 §:n alle, jonka mukaan hoidon tarpeen arvioinnin yhteydessä lääketieteellisesti tarpeelliseksi todettu hoito on järjestettävä potilaan terveydentilan ja sairauden ennakoitavissa oleva kehitys huomioon ottaen kohtuullisessa ajassa, kuitenkin kolmessa kuukaudessa siitä, kun hoidon tarve on arvioitu. Toimintaterapeuttien määrän kasvattaminen organisaatiossa voisi olla yksi ratkaisu toimintaterapiaan pääsyyn nopeuttamiseksi sekä palveluiden laadun varmistamiseksi. Tämä lisää myös osaltaan pohdintaa ostopalveluiden tarpeellisuudesta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».