Access to Primary Health Care Services for Persons with Physical Disabilities in Rural Ghana
Notice bibliographique
Résumé
Background: A growing body of evidence has shown that persons with physical disabilities experience substantial barriers in accessing primary health care (PHC) services in rural areas. Negative attitudes from health care providers and inaccessible health care facilities and equipment are common experiences that negatively affect access to quality health care for persons with physical disabilities. However, there is limited research that explores this issue in rural Ghana. Objective: I carried out this dissertation in three chapters to address this research gap. Chapter 3 synthesized published literature to understand the factors affecting access to PHC for persons with disabilities (PWDs) in rural areas globally. Chapter 4 explored the experiences of persons with physical disabilities in accessing PHC services in rural Ghana. Chapter 5 highlighted the perspectives of health care providers in delivering PHC services to persons with physical disabilities in rural Ghana. Method: I employed framework synthesis and used framework analyses to analyze existing literature (chapter 3). I also used a qualitative descriptive design to conduct semi-structured interviews with 18 persons with physical disabilities (chapter 4) and 15 health care providers (chapter 5). I used thematic analysis to guide the analysis of the interviews. Results: In chapter 3, I found that PWDs were unable to access PHC due to obstacles including the interplay of four major factors; availability, acceptability, geography and affordability. Chapter 4 revealed that participants shared their experiences under two overarching themes: limited facilities and lack of providers. Chapter 5 uncovered three major themes: challenges in providing health care; strategies in navigating the challenges; and positive experiences in providing health care. Implications: The information provided in this dissertation is potentially important to policy makers and PHC providers as it presents evidence on the barriers and facilitators to PHC access in rural settings. In particular, understanding this topic from multiple sources (existing literature, PWDs and providers) will be critical for policy design and client-centered service delivery in rural Ghana and potentially other low- and middle-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».