The Art of Preserving the Dindshenchas: Investigating Scribal Alterations in 'Loch Garman, 'Lia Nothain,' and 'Berba'
Notice bibliographique
Résumé
While the Dindshenchas has appeared sporadically within academia, it was not until the turn of this century that the corpus started to earn consistent interest. However, due to its size and continued presence in manuscripts, ranging from the Book of Leinster and Book of Ballymote to newer manuscripts, there are a large number of aspects in need of further investigation. This thesis will address the scribal alterations in Dindshenchas entries across multiple manuscripts, as well as to what extent this has affected the placelore material. Even though it would have been beneficial to analyse a significant amount of the Dindshenchas corpus, this project focuses on three specific Dindshenchas entries in the hopes of developing arguments and conclusions that can connect to the entire corpus. Furthermore, this thesis attempts to advocate for a closer look on the scribal alterations to the Dindshenchas, and questions why such alterations were committed in the first place. Through this analysis, it is evident that accessing the original placelore is impossible due to these alterations being introduced gradually over time. However, it is important keep in mind that the main purpose of the Dindshenchas might not have been to provide plausible and accurate entries of Irish placelore. Instead, it could have been an attempt to provide a collection of the Irish placelore, without paying attention to truthfulness, believability, or accurateness. Finally, this thesis has been written to provide a glimpse into these three Dindshenchas entries, their scribes and their preservation methods through a selection of extant manuscripts containing this complex and extraordinary Irish tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».