Au-delà de la satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux : contribution des insécurités d'attachement à l'explication du bien-être psychologique au travail
Notice bibliographique
Résumé
La théorie de l’autodétermination connaît une popularité indéniable depuis plus de 20 ans \n(Vansteenkiste, Ryan, & Soenens, 2020). Selon l’un de ses principaux fondements, la \nsatisfaction des besoins psychologiques d’autonomie, de compétence et d’affiliation \nsociale contribuerait de façon déterminante au bien-être psychologique des individus \n(Ryan & Deci, 2017). Face aux avancées scientifiques sur le sujet, Van den Broeck et ses \ncollaborateurs (2016) indiquent que l’heure est venue de revisiter cette tradition de \nrecherche en se tournant vers d’autres cadres de référence. À cet effet, ils recommandent \nd’approfondir l’explication du bien-être psychologique en distinguant la contribution de \nla satisfaction des besoins psychologiques de celle fournie par des construits appartenant \nà d’autres théories motivationnelles. Dans l’optique de répondre à l’invitation lancée par \nVan den Broeck et al. (2016), la présente étude propose de s’appuyer sur la conjugaison \ndes théories de l’autodétermination et de l’attachement. En se basant sur le modèle du \nsystème d’attachement de Mikulincer et Shaver (2007/2016), cette recherche doctorale \nvise à explorer les effets indirects des insécurités d’attachement anxieux et évitant au \ntravail sur le bien-être psychologique au travail par l’entremise de la satisfaction des \nbesoins psychologiques au travail. À cette fin, 285 travailleurs québécois de différents \nsecteurs d’activités ont pris part à la passation en ligne d’outils de mesure validés. Afin de \ntester les hypothèses de recherche, des analyses de médiation ont été réalisées à l’aide de \nmodélisations par équations structurelles. Les résultats font ressortir la contribution \nunique et différenciée des deux insécurités d’attachement au travail à l’explication des \nrelations susnommées. Ces constats incitent à poursuivre l’exploration des effets conjoints \nd’une diversité de besoins psychologiques dans le but d’enrichir la compréhension des \nfacteurs favorables au bien-être psychologique vécu en emploi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».