Au-delà de la satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux : contribution des insécurités d'attachement à l'explication du bien-être psychologique au travail
Bibliographic record
Abstract
La théorie de l’autodétermination connaît une popularité indéniable depuis plus de 20 ans \n(Vansteenkiste, Ryan, & Soenens, 2020). Selon l’un de ses principaux fondements, la \nsatisfaction des besoins psychologiques d’autonomie, de compétence et d’affiliation \nsociale contribuerait de façon déterminante au bien-être psychologique des individus \n(Ryan & Deci, 2017). Face aux avancées scientifiques sur le sujet, Van den Broeck et ses \ncollaborateurs (2016) indiquent que l’heure est venue de revisiter cette tradition de \nrecherche en se tournant vers d’autres cadres de référence. À cet effet, ils recommandent \nd’approfondir l’explication du bien-être psychologique en distinguant la contribution de \nla satisfaction des besoins psychologiques de celle fournie par des construits appartenant \nà d’autres théories motivationnelles. Dans l’optique de répondre à l’invitation lancée par \nVan den Broeck et al. (2016), la présente étude propose de s’appuyer sur la conjugaison \ndes théories de l’autodétermination et de l’attachement. En se basant sur le modèle du \nsystème d’attachement de Mikulincer et Shaver (2007/2016), cette recherche doctorale \nvise à explorer les effets indirects des insécurités d’attachement anxieux et évitant au \ntravail sur le bien-être psychologique au travail par l’entremise de la satisfaction des \nbesoins psychologiques au travail. À cette fin, 285 travailleurs québécois de différents \nsecteurs d’activités ont pris part à la passation en ligne d’outils de mesure validés. Afin de \ntester les hypothèses de recherche, des analyses de médiation ont été réalisées à l’aide de \nmodélisations par équations structurelles. Les résultats font ressortir la contribution \nunique et différenciée des deux insécurités d’attachement au travail à l’explication des \nrelations susnommées. Ces constats incitent à poursuivre l’exploration des effets conjoints \nd’une diversité de besoins psychologiques dans le but d’enrichir la compréhension des \nfacteurs favorables au bien-être psychologique vécu en emploi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".