MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064102205

Arbitrage en ligne et les litiges du commerce électronique

2008· other· fr· W7064102205 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2008
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Life insuranceLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le commerce électronique n'est plus un simple support promotionnel de la\ndistribution des biens de consommation: il s'apparente de plus en plus à un marché\nparallèle à la distribution classique. Cependant, quel que soit le schéma emprunté, les\nrapports humains suscitent inévitablement des conflits et le commerce électronique ne\nfait pas exception à la règle. Ce nouveau vecteur n'a pas pour seule vertu le\nrapprochement des individus; de la même façon qu'il a affecté nos relations, il a eu\nun impact sur les litiges eux-mêmes.\nLe contexte particulier dans lequel s'inscrivent les transactions privées sur Internet,\nont pour conséquence des litiges portant sur de faibles sommes d'argent et qui sont qui\nplus est - conditionnés par certains aspects techniques ou certaines particularités\ndu monde en ligne. A cela s'ajoute une dimension internationale qui accentue encore\nla complexité du règlement des litiges, dans la mesure où elle implique pour les\nparties de délicates délibérations sur la question du forum et du droit applicable. La\ndispersion des parties ne facilite pas l'exercice de l'action en justice.\nAussi l'arbitrage en ligne a-t-il pour ambition éthérée d'éluder la voie\njudiciaire et, plus encore, la voie judiciaire à l'étranger. La Toile, par la multitude de\npossibilités qu'elle offre, perturbe autant les repères de la justice classique qu'elle ne\nlui apporte des solutions jusqu'alors inexplorées. Par un recoupement de leurs\ncaractéristiques, l'arbitrage fait ainsi écho au commerce électronique. En d'autres\ntermes la gestion de la procédure arbitrale se fera à distance.\nUne attention toute particulière doit être accordée aux spécificités\nd'Internet et à l'impact que ce contexte particulier peut avoir sur le cadre traditionnel\nde l'arbitrage. La transition vers le monde virtuel ne se fait donc pas sans heurts. Si\nl'arbitrage en ligne est techniquement praticable, juridiquement il soulève nombre de\nquestions. L'arbitrage classique exige de nombreuses conditions de fonds et de\nv\nfonnes que l'arbitrage en ligne par sa nature même ne peut totalement satisfaire.\nMalgré cette évidence, le droit, dans un souci de perfection et de maniabilité toujours\nplus poussé, tend peu à peu à passer outre cet écueil. Voilà ce à quoi nous essaierons\nde répondre modestement au travers cet exposé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0190,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207