MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7064102205

Arbitrage en ligne et les litiges du commerce électronique

2008· other· fr· W7064102205 on OpenAlexvenueno aff

Bibliographic record

VenueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2008
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Life insuranceLimiting
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le commerce électronique n'est plus un simple support promotionnel de la\ndistribution des biens de consommation: il s'apparente de plus en plus à un marché\nparallèle à la distribution classique. Cependant, quel que soit le schéma emprunté, les\nrapports humains suscitent inévitablement des conflits et le commerce électronique ne\nfait pas exception à la règle. Ce nouveau vecteur n'a pas pour seule vertu le\nrapprochement des individus; de la même façon qu'il a affecté nos relations, il a eu\nun impact sur les litiges eux-mêmes.\nLe contexte particulier dans lequel s'inscrivent les transactions privées sur Internet,\nont pour conséquence des litiges portant sur de faibles sommes d'argent et qui sont qui\nplus est - conditionnés par certains aspects techniques ou certaines particularités\ndu monde en ligne. A cela s'ajoute une dimension internationale qui accentue encore\nla complexité du règlement des litiges, dans la mesure où elle implique pour les\nparties de délicates délibérations sur la question du forum et du droit applicable. La\ndispersion des parties ne facilite pas l'exercice de l'action en justice.\nAussi l'arbitrage en ligne a-t-il pour ambition éthérée d'éluder la voie\njudiciaire et, plus encore, la voie judiciaire à l'étranger. La Toile, par la multitude de\npossibilités qu'elle offre, perturbe autant les repères de la justice classique qu'elle ne\nlui apporte des solutions jusqu'alors inexplorées. Par un recoupement de leurs\ncaractéristiques, l'arbitrage fait ainsi écho au commerce électronique. En d'autres\ntermes la gestion de la procédure arbitrale se fera à distance.\nUne attention toute particulière doit être accordée aux spécificités\nd'Internet et à l'impact que ce contexte particulier peut avoir sur le cadre traditionnel\nde l'arbitrage. La transition vers le monde virtuel ne se fait donc pas sans heurts. Si\nl'arbitrage en ligne est techniquement praticable, juridiquement il soulève nombre de\nquestions. L'arbitrage classique exige de nombreuses conditions de fonds et de\nv\nfonnes que l'arbitrage en ligne par sa nature même ne peut totalement satisfaire.\nMalgré cette évidence, le droit, dans un souci de perfection et de maniabilité toujours\nplus poussé, tend peu à peu à passer outre cet écueil. Voilà ce à quoi nous essaierons\nde répondre modestement au travers cet exposé.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.075
Threshold uncertainty score0.250

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0060.005
Scholarly communication0.0190.010
Open science0.0010.005
Research integrity0.0040.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0750.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.003
GPT teacher head0.157
Teacher spread0.154 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207