MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064105593

Analyse comparative du concept de malhonnêteté en droit criminel et en droit des sociétés

2008· other· fr· W7064105593 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2008
Typeother
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueSuperconducting Materials and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceChild pornographyContext (archaeology)Democratic legitimacy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il se pose présentement un problème de compréhension du concept de malhonnêteté en\nmatière de fraude. Pour fms de rappel, la fraude peut être commise par mensonge, par\nsupercherie ou par tout autre moyen dolosif. Cette dernière notion, selon l'état actuel de\nla jurisprudence sera évaluée selon un critère objectif. C'est donc en fonction de la\npersonne raisonnable que l'on se référera afin de déterminer du caractère malhonnête de\nla conduite. Or, la notion de malhonnêteté n'étant pas défmie, il en résulte incertitude et\nconfusion surtout en matière de crimes économiques.\nConsidérant que les administrateurs sont assujettis en droit des sociétés à une obligation\nde loyauté et d'honnêteté, il s'agira de s'inspirer des principes développés en cette\nmatière afm de dégager certaines constantes qui nous permettront de déterminer ce qui\nconstitue une conduite malhonnête.\nLa première partie se veut un exposé sommaire des grands principes régissant le droit\ncorporatif. Y sont décrites certaines conduites considérées comme malhonnêtes en droit\ndes sociétés. De cette analyse, il ressort que la malhonnêteté est davantage définie en\nrelation au projet commun des investisseurs qu'en fonction d'un droit de propriété. La\nnotion se divise ainsi autour de deux grands axes, à savoir, les conflits horizontaux et les\nconflits verticaux.\nLa deuxième partie se concentre sur le droit criminel. Y sont repris, en matière de fraude\nles conduites considérées comme faisant partie de la catégorie des «autres moyens\ndolosifs» et décrites par la juge Mclachlin. Au besoin, une référence aux principes du\ndroit corporatif est faite. D'autres infractions, telles les commissions secrètes, les délits\nd'initiés et le vol sont examinées. La malhonnêteté en droit criminelle est davantage\ndéfinie en relation avec le droit de propriété. Toutefois, le manque de loyauté se voulant\négalement dénoncé, la notion d'intérêt de la compagnie, comme en matière de droit\ncorporatif présente toute sa pertinence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)Même sujetSuperconducting Materials and ApplicationsTravaux en français237 207