Archivaria, The Journal of the Association of Canadian Archivists, 77-78(2014)
Notice bibliographique
Résumé
Proljetni, 77.broj kanadskog arhivističkog časopisa Archivaria sadrži pet članaka, šest prikaza knjiga, dva prikaza izložbe te jednu osmrtnicu.U zajedničkom članku Death, Memorialization, and Social Media: A Platform Perspective for Personal Archives (Smrt, memorijalizacija i društveni mediji: razvoj stajališta prema mrežnim platformama u službi osobnih arhivskih fondova) Amelia Acker i Jed R. Brubaker proučavaju memorijalizaciju i tugovanje korisnika društvenih mreža nakon smrti bližnjih i "prijatelja" te njihov odnos prema stvaranju, pristupanju i dijeljenju osobnih zapisa, odnosno osobnih arhivskih fondova.Autori daju pogled izbliza na najveću i najpopularniju društvenu mrežu Facebook, usredotočujući se na dva, za arhivistiku bitna područja -kako funkcionalnost mrežne platforme utječe na doživljavanje smrti na Facebooku i analizu rješenja koje je Facebook uveo za profile preminulih korisnika, tzv."memorijalne profile".S obzirom na nedostatke takvih profila, odnosno rezultirajuće dekontekstualizacije (osobnih) zapisa nakon smrti korisnika, i promjena u načinu na koji mrežna platforma funkcionira i uslijed kojih granice vlasništva, pristupa i upravljanja osobnim arhivskim fondovima postaju nejasne, Acker i Brubaker smatraju da je nužno razviti stajalište prema mrežnim platformama te predlažu aktivnosti kojima bi se arhivisti prioritetno trebali posvetiti.Drugi članak, Archiving Feminism: Papers, Politics, Posterity (Arhiviranje feminizma: papiri, politika, potomstvo) Maryanne Dever, donosi autoričina iskustva u radu na sređivanju osobnog arhivskog fonda Merle Thornton, australske feministkinje i aktivistice za ženska prava, "barske sufražetkinje" koja je zajedničkim protestom s Rosalie Bognor 1965.godine utrla put feminizmu drugog vala.Dever u članku piše o svojoj plodonosnoj suradnji s Thornton koja je život posvetila ne samo borbi za ženska prava nego i sustavnomu prikupljanju i čuvanju dokumenata i zapisa koji toj borbi svjedoče, iznosi pozadinu, realizaciju i rezultate projekta te pitanja koja je iznjedrio, a tiču se jednako arhiva i arhivističke prakse, pamćenja i (budućnosti) feminizma.Jean Dryden u članku naslovljenom Just Let It Go? Controlling Reuse of Online Holdings (Pusti?Nadzor nad korištenjem arhivskih fondova na mreži) istražuje načine na koje američke ustanove koje čuvaju arhivsko gradivo vrše nadzor nad korištenjem gradiva objavljenog na mreži, njihovim razlozima za to i primjeni autorskih prava.Za potrebe članka autorica je analizirala podatke prikupljene na mrežnim stranicama, u anketama i razgovorima sa zaposlenicima, i utvrdila da ustanove različitim računalnim tehničkim metodama ograničavaju kvalitetu i onemogućuju kopiranje (slikovnih) zapisa te još češće reguliraju korištenje posebnim uvjetima.Strog nadzor nad korištenjem gradiva u vlasništvu ustanove, iako u kontradikciji s osnovnom misijom arhiva, koliko-toliko je legitiman, no problem nastaje kad ustanova koja nije vlasnik arhivskog gradiva, odnosno nositelj
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,009 |
| Communication savante | 0,014 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,035 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».