Archivaria, The Journal of the Association of Canadian Archivists, 77-78(2014)
Bibliographic record
Abstract
Proljetni, 77.broj kanadskog arhivističkog časopisa Archivaria sadrži pet članaka, šest prikaza knjiga, dva prikaza izložbe te jednu osmrtnicu.U zajedničkom članku Death, Memorialization, and Social Media: A Platform Perspective for Personal Archives (Smrt, memorijalizacija i društveni mediji: razvoj stajališta prema mrežnim platformama u službi osobnih arhivskih fondova) Amelia Acker i Jed R. Brubaker proučavaju memorijalizaciju i tugovanje korisnika društvenih mreža nakon smrti bližnjih i "prijatelja" te njihov odnos prema stvaranju, pristupanju i dijeljenju osobnih zapisa, odnosno osobnih arhivskih fondova.Autori daju pogled izbliza na najveću i najpopularniju društvenu mrežu Facebook, usredotočujući se na dva, za arhivistiku bitna područja -kako funkcionalnost mrežne platforme utječe na doživljavanje smrti na Facebooku i analizu rješenja koje je Facebook uveo za profile preminulih korisnika, tzv."memorijalne profile".S obzirom na nedostatke takvih profila, odnosno rezultirajuće dekontekstualizacije (osobnih) zapisa nakon smrti korisnika, i promjena u načinu na koji mrežna platforma funkcionira i uslijed kojih granice vlasništva, pristupa i upravljanja osobnim arhivskim fondovima postaju nejasne, Acker i Brubaker smatraju da je nužno razviti stajalište prema mrežnim platformama te predlažu aktivnosti kojima bi se arhivisti prioritetno trebali posvetiti.Drugi članak, Archiving Feminism: Papers, Politics, Posterity (Arhiviranje feminizma: papiri, politika, potomstvo) Maryanne Dever, donosi autoričina iskustva u radu na sređivanju osobnog arhivskog fonda Merle Thornton, australske feministkinje i aktivistice za ženska prava, "barske sufražetkinje" koja je zajedničkim protestom s Rosalie Bognor 1965.godine utrla put feminizmu drugog vala.Dever u članku piše o svojoj plodonosnoj suradnji s Thornton koja je život posvetila ne samo borbi za ženska prava nego i sustavnomu prikupljanju i čuvanju dokumenata i zapisa koji toj borbi svjedoče, iznosi pozadinu, realizaciju i rezultate projekta te pitanja koja je iznjedrio, a tiču se jednako arhiva i arhivističke prakse, pamćenja i (budućnosti) feminizma.Jean Dryden u članku naslovljenom Just Let It Go? Controlling Reuse of Online Holdings (Pusti?Nadzor nad korištenjem arhivskih fondova na mreži) istražuje načine na koje američke ustanove koje čuvaju arhivsko gradivo vrše nadzor nad korištenjem gradiva objavljenog na mreži, njihovim razlozima za to i primjeni autorskih prava.Za potrebe članka autorica je analizirala podatke prikupljene na mrežnim stranicama, u anketama i razgovorima sa zaposlenicima, i utvrdila da ustanove različitim računalnim tehničkim metodama ograničavaju kvalitetu i onemogućuju kopiranje (slikovnih) zapisa te još češće reguliraju korištenje posebnim uvjetima.Strog nadzor nad korištenjem gradiva u vlasništvu ustanove, iako u kontradikciji s osnovnom misijom arhiva, koliko-toliko je legitiman, no problem nastaje kad ustanova koja nije vlasnik arhivskog gradiva, odnosno nositelj
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.023 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".