MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7064188987

ATIVIDADES AQUÁTICAS PARA BEBÊS: influência no desenvolvimento motor

2010· other· pt· W7064188987 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul) · 2010
Typeother
Languept
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor skillGross motor skillMotor activityWork (physics)Motor control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O objetivo deste estudo foi comparar o desenvolvimento motor de bebês participantes e não participantes de programas de atividades aquáticas, investigando questões de gênero e faixa etária; relacionando o desenvolvimento motor com o tempo de participação no programa. Participaram do estudo 80 bebês (idades entre 1 e 18 meses) distribuídos em grupos: GA - 40 bebês participantes de programas de atividades aquáticas e GC - 40 bebês provenientes de escolas de educação infantil e creches de Porto Alegre, pareados de acordo com idade e renda com o GA. Foi utilizada a Alberta Infant Motor Scale (PIPER, DARRAH, 1994), que avalia o desenvolvimento motor de 0 a 18 meses e é composta por 58 itens, divididos em 4 subescalas: prono (21), supino (9), sentado (12) e em pé (16). Para caracterização da amostra, foi utilizado um questionário com questões relativas ao nascimento da criança. Os resultados quanto ao desenvolvimento motor evidenciam: (1) melhor desempenho do GA; (2) semelhança de desempenho entre os gêneros; (3) desempenho superior no do GA no 2º, 3º e 4º trimestres de vida; (4) crianças mais velhas com desempenho superior as mais jovens; e, (5) correlação moderada entre o desenvolvimento motor e o tempo de prática no programa aquático. O programa de atividades aquáticas influenciou positivamente o desenvolvimento motor dos seus participantes, de forma semelhante entre os gêneros e mais acentuadamente entre 4 e 12 meses de vida. Além disso, quanto maior o tempo de participação no programa, melhor foi desenvolvimento motor do bebê.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLume (Universidade Federal do Rio Grande do Sul)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207