Autonomies polítiques territorials i governabilitat metropolitana: una comparació Catalunya-Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Aquest article compara Catalunya i el Quebec pel que fa la dimensió política del fet metropolità, és a dir, analitza les semblances i diferències entre els models de governabilitat metropolitana de les dues ciutats més grans, Barcelona i Montreal. En un primer punt analitzem les perspectives sobre la governabilitat metropolitana segons el seu grau d’institucionalització, inspirades en corrents teòrics diferents (escola de la reforma, escola de l’elecció racional i nou regionalisme). La preferència per una de les perspectives implica plantejar qüestions fonamentals com el grau d’intervenció pública o la naturalesa de la legitimitat democràtica en l’àmbit metropolità (elecció directa, indirecta). Mentre que a Catalunya l’opció de la fusió municipal ha estat rebutjada en nombroses ocasions a favor de la cooperació, el Quebec ha aplicat contínuament la lògica de les reformes municipals com la solució als problemes metropolitans. En un segon punt analitzem el perquè d’aquesta diferència. La nostra hipòtesi estima que l’existència de models de governabilitat metropolitana oposats s’explica principalment pel paper polític dels municipis i el model de govern local. Així ho confirma l’anàlisi dels factors polítics i institucionals d’ambdues àrees metropolitanes, principalment la distribució de competències en l’ordenament jurídic, el sistema electoral i de partits i la cultura política. La combinació d’aquestes variables dóna lloc a un enfocament sobre la governabilitat metropolitana diferent a Catalunya i al Quebec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».